дело № 1-607/2023

50RS0036-01-2023-007229-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 15 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кондрикова С.В., - удостоверение №10998, ордер № 739,

при помощнике судьи Судьиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего <адрес> 1, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 14.45 час., более точное время не установлено, водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенной категории «В», управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки «КИА РИО» №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге улицы Охотничья в направлении улицы 1-я Станционная РП Правдинский Пушкинского г.о. Московской области, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 4.0 м, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, других дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 100 м, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения в виде пешехода З., двигавшейся по прилегающей обочине в попутном направлении, с целью объезда двигавшегося во встречном направлении неустановленного автомобиля, у дома №3 по вышеуказанному адресу, совершил выезд на прилегающую обочину с последующим движением по ней, и наездом на пешехода З., чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия З. причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков; тупая травма правой верхней конечности: ушибы, включающие множественные ссадины, правой верхней конечности, повреждение связочного аппарата правого грудинно- ключичного сочленения, перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, которые составили комплекс тупой сочетанной травмы тела, и причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая З. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 143-144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-146), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147), пенсионер, административных правонарушений, в т.ч. в области дорожного движения не совершал (л.д.150, 152).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной (л.д.111-112), то, что в процессе следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, принес извинения потерпевшей, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 45, 47 ч.3 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Пушкинского городского округа Московской области; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Возложить обязанность: один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «КИА РИО» №, переданную под сохранную расписку ФИО2, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: