61RS0005-01-2023-000851-39
2-1199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля KIA RIO, г/н №.
Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ».
01.12.2022 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой осуществить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта автомобиля.
Страховой компанией был осмотрен автомобиль истца и 14.12.2022 г. в его адрес поступил письменный ответ №СГ-177078, с указанием невозможности осуществления возмещения в форме восстановительного ремонта автомобиля, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме.
Так как ремонт не был организован, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение «Независимая экспертиза» для оценки причиненного транспортному средству ущерба. После проведения исследования экспертом составлено заключение эксперта № 82-12-2022 от 22.12.2022 г. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет – 183 980,84 руб., без учета износа – 305 165,22 руб.
23.12.2022 истцом была подана в страховую компанию досудебная претензия.
28.12.2022 ответчиком произведена выплата в размере 184 000,00 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, 25.01.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать доплату страхового возмещения в размере 125 165,22 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500,00 руб.
В соответствии с решением службы финансового уполномоченного от 10.02.2023 года №У-23-7619/5010-003 требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 165,22 руб., неустойку в размере 53312,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 26.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля KIA RIO, г/н №.
Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ».
01.12.2022 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой осуществить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта автомобиля.
Страховой компанией был осмотрен автомобиль истца и 14.12.2022 г. в его адрес поступил письменный ответ №СГ-177078, с указанием невозможности осуществления возмещения в форме восстановительного ремонта автомобиля, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме.
Так как ремонт не был организован, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение «Независимая экспертиза» для оценки причиненного транспортному средству ущерба. После проведения исследования экспертом составлено заключение эксперта № 82-12-2022 от 22.12.2022 г. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет – 183 980,84 руб., без учета износа – 305 165,22 руб.
23.12.2022 истцом была подана в страховую компанию досудебная претензия.
28.12.2022 ответчиком произведена выплата в размере 184 000,00 рублей.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, 25.01.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать доплату страхового возмещения в размере 125 165,22 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500,00 руб.
В соответствии с решением службы финансового уполномоченного от 10.02.2023 года №У-23-7619/5010-003 требования истца оставлены без удовлетворения.
Разрешая исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком не исполнено свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем ответчик должен был возместить истцу стоимость ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако по отношению к ОСАГО это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных законодательством пределах (см. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 121 165,22 рублей, из расчета: 305 162,22 руб. - 184 000 руб. = 121 165,22 руб.
В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:
из расчета: 121 165,22 руб. х 50% = 60582,61 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с 29.12.2022 по 17.02.2023 в размере 53312,70 руб.
Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит его верным и полагает необходимым взыскать неустойку за период с 29.12.2022 по 17.02.2023 в размере 53312,70 руб.
Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4989,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО СК "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "СОГАЗ" в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 121 165,22 руб., неустойку в размере 53312,70 руб., штраф в размере 60582,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО СК "СОГАЗ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4989,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.