Уголовное дело № 1-247/2023
УИД 24RS0031-01-2023-001295-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при секретаре Червяткиной М.С.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского рай Красноярского края ФИО1,
подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Илющенко П.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в п. Б-Ирба <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А-7, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято 11.01.2022 г., штраф оплачен 25.03.2022 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Вместе с тем, 27 сентября 2023 года около 00 часов 20 минут у ФИО2, подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес> А по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Camry» регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2023 года около 00 часов 20 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «Toyota Camry» регистрационный знак <***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустила двигатель указанного автомобиля и начала самостоятельное движение направлением в п. Рощинский Курагинского района Красноярского края.
Управляя автомобилем «Toyota Camry» регистрационный знак <***> регион 24 около 00 часов 39 минут 27 сентября 2023 года, ФИО2 была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке дороги, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> и на расстоянии 300 м в северном направлении от километрового знака «9» автодороги «Курагино-Черемшанка» <адрес>, где была отстранена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 находящейся в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» припаркованном на указанном участке местности, 27 сентября 2023 в 01 час 51 минуту, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 687494 от 27 сентября 2023 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО2 составило 0,42 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась.
В ходе предварительного расследования обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимой ФИО2, при этом суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными в нем фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые; имеет высшее образование, официально трудоустроена, не военнообязанная; не замужем, имеет двоих малолетних детей 2014 гр. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; по месту жительства администрацией п. Курагино и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
ФИО2 в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание и раскаяние в содеянном, привлечении к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.
Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения, поскольку неправомерные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими автомобиль ФИО2, ими же установлены признаки алкогольного опьянения подсудимой, подтвержденные результатами освидетельствования, а также установлено, что ФИО2 подвергалась административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновная не сообщила. Само по себе признание вины, дача признательных показаний в ходе дознания, участие в ходе проверки показаний на месте при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. В связи с изложенным, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.
Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, принимая во внимание имеющуюся у нее совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимой, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимой.
При этом суд учитывает, что подсудимая ограничений к труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом размера санкции статьи, семейного и материального положения подсудимой, которая воспитывает одна двоих малолетних детей, имеет кредитные обязательства, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.ст.81, 104.1 УПК РФ, выслушав мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № регион подлежит конфискации в силу императивных требований, предусмотренных п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО2 использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и данный автомобиль принадлежит ей; видеозапись от 27.09.2023 г. на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС 99 37 475117 – определить судьбой вещественного доказательства автомобиля, возложив обязанность на ФИО2 передать указанные документы незамедлительно после вступления приговора в законную силу в суд.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак № (№ кузова №, цвет серый, 1995 г.в.) – конфисковать в доход государства.
- свидетельство о регистрации № – определить судьбой вещественного доказательства автомобиля «Toyota Camry», возложив обязанность на ФИО2 передать указанные документы незамедлительно после вступления приговора в законную силу в суд.
- видеозапись от 27.09.2023 г. на DVD – диске, копию договора купли - продажи автомобиля от 20.09.2021 г. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля