дело № 1-58/2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кашин Тверской области «26» июля 2023 года

ФИО2 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Аносова А.А. удостоверение №5 от 18.11.2002 представившего ордер № 003373 от 22.06.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело № 1-58/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего МУП Кашинского городского округа «Энергоресурс» слесарем, судимого:

21.12.2021 года Кашинским межрайонным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.04.2022. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотрено статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.12.2021 года осужден Кашинским межрайонным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года. ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. 12.04.2022 снят с учета филиала по отбытию наказания в виде обязательных работ. В настоящее время состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с не отбытым сроком по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 7 месяцев 16 дней по состоянии на 25 мая 2023 года.

Водительское удостоверение 9913 403809 у ФИО1 было изъято 19 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

29.04.2023 года в 13 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного части 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем LADA 210740 LADA 2107, регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге в районе дома 82 деревни Путилово Кашинского городского округа Тверской области. 29.04.2023 года в 13 часов 45 минут в вышеуказанном месте ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2». В связи с тем, что имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

29.04.2023 в 15 часов 24 минуты по адресу: Тверская область, город Кашин, д. Путилово д. 82, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора- алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер 126093, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей предел, допускаемый суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0,88 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил правильность оглашенных в суде его показаний данных им при расследовании дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании и полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 (л.д. 76-78), подтверждается, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данному приговору наказание в виде обязательных работ он отбыл, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107, регистрационный знак № цвет темно-коричневый. 28 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут он поехал в гости к своим знакомым в деревню Путилово Кашинского городского округа Тверской области, они употребляли водку, сколько именно он употребил водки он не помнит, но может сказать, что выпил очень много. Они выпивали где-то до 00 часов следующего дня. После этого он пошел спать. 29.04.2023 около 12 часов он встал, ему необходимо было поехать домой в город Кашин, так как ему нужно было в ночь выйти на работу, сев в автомобиль марки LADA 210740 он проехал около 100 метров, перед ним встали сотрудники ДПС, он остановился около дома 82 в деревне Путилово Кашинского г/о, Тверской области.

После остановки к нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить ему документы для проверки. В связи с тем, что у него имелся запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Пройдя освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

Он признает, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем LADA 210740 LADA 2107, регистрационный знак № данный факт он не оспаривает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.В. (л. д. 47-48) подтверждается, что 29 апреля 2023 года он нес службу на служебном автомобиле в составе наряда инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» С.В.О. в Кашинском городском округе. 29.04.2023 года в 13 часов 45 минут около дома 82 в деревне Путилово Кашинского г/о Тверской области ими был остановлен автомобиль LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. По базе данных ФМС ГИБДД-M было установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортным средством. После чего гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Так же было установлено, что гражданин ФИО1 в 2021 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с отсутствием прибора для проведения освидетельствования алкотектора, им был вызван наряд ДПС в составе старшего ИДПС Е.В.А. и Б.С.Н. По их прибытию им был передан водитель автомобиля LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак №. После чего им на имя начальника МО МВД России «ФИО2» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зафиксирован в КУСП.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.В.А. (л.д. 45-46) подтверждается, что 29.04.2023 он находился на дежурстве в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2 Б.С.Н. 29.04.2023 года около 15 часов им по радиосвязи поступило сообщение от командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» старшего лейтенанта полиции Х.А.В о том, что ими около дома 82 в деревне Путилово Кашинского г/о Тверской области был остановлен автомобиль LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с отсутствием у экипажа прибора для проведения освидетельствования алкотектора, было сообщено их наряду. Он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ст. лейтенантом полиции Б.С.Н прибыли по адресу: к дому 82 в деревне Путилово Кашинского г/о Тверской области, было установлено, что у гражданина ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126093, гражданин ФИО1 согласился, в результате освидетельствования у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования гр. ФИО1 был согласен. Далее в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 21.12.2021 года привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с назначением наказания. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, им 29.04.2023 года было вынесено постановление по делу об административных правонарушении, о прекращении производства в отношении ФИО1

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.Н. (л.д. 42-44) подтверждается, что 29.04.2023 он находился на дежурстве в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» Е.В.А.. 29.04.2023 года около 15 часов по радиосвязи поступило сообщение от командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» Х.А.В о том, что ими около дома 82 в деревне Путилово Кашинского г/о Тверской области был остановлен автомобиль LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с отсутствием у экипажа прибора для проведения освидетельствования алкотектора, было сообщено их наряду. Он совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» Е.В.А., прибыли по адресу к дому 82 в деревне Путилово Кашинского г/о Тверской области, где было установлено, что у гражданина ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126093, гражданин ФИО1 согласился, в результате освидетельствования у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования гр. ФИО1 был согласен. Далее в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 21.12.2021 года привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с назначением наказания. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, Б.С.Н. 29.04.2023 года было вынесено постановление по делу об административных правонарушении, и производство в отношении ФИО1 было прекращено.

Рапортом от 29.04.2023 года об обнаружении признаков преступления КУСП №1745 от 29.04.2023. составленным командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» старшим лейтенантом полиции Х.А.В., подтверждается, что 29.04.2023 в 13 часов 45 минут в д. Путилово Кашинского городского округа Тверской области в районе дома 82 был остановлен автомобиль LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

Протоколом 69 ОТ № 075801 от 29.04.2023г. об отстранении от управления транспортным средством составленным командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» Х.А.В. в 13 часов 50 минут 29.04.2023г. по адресу: Тверская область, ФИО2 городской округ, д. Путилово д. 82, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством, автомашиной LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № при наличии достаточных снований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 10)

Актом 69 ОС № 042591 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023г., подтверждается, что проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения - прибора АЛКОТЕКТОР PRO -100 touch - М №126093, при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 11)

Чеком алкотектора PRO -100 touch, подтверждается, что произведено освидетельствование обследуемого ФИО1 в 15 часов 24 минуты 29.04.2023 года, результат которого составил 0.88 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. (л.д. 12)

Протоколом серия 69 ПК № 308087 от 29.04.2023 об административном правонарушении, подтверждается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 29)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230001465196 от 29.04.2023 года, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 35)

Копией Приговора Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 30-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года, подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинкий городской округ, д. Путилово, около д. 82, где обнаружена автомашина LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (л.д. 14-18)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.05.2023 года подтверждается, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - 1 DVD - диск с видеозаписью от 29.04.2023, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения ФИО1 DVD - диск находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2». (л.д.57)

Постановлением о признании предмета вещественным доказательством от 23.05.2023, подтверждается, что автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством. Хранится на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу : <...>.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены исследованными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также показаниями свидетелей. Так, свидетель Х.А.В., подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. Свидетели Е.В.А. и Б.С.Н. подтвердили наличие у ФИО1 признака алкогольного опьянения и обстоятельства проведения освидетельствования в ходе которого было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей положенные в основу приговора являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют и оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Сам ФИО1 в суде подтвердил правдивость показаний которые он давал на предварительном следствии, в которых он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при этом он осознавал, что он имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом установленных у ФИО1 управлявшего транспортным средством признаков опьянения, у сотрудников ДПС имелись основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования выявлен факт алкогольного опьянения ФИО1 так как концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышала предел, допускаемый суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0,88 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Также предоставленными письменными доказательствами подтверждено, что на момент совершения указанного деяния ФИО1 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он знал, что приговором суда подвергался уголовной ответственности за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и имеет судимость, но вновь в состоянии опьянения стал управлять автомобилем.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотрено статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные характеризующие личность ФИО1 который характеризуется по месту жительства положительно. По месту работы в МУП Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс» характеризуется положительно.

Учитываются сведения о состоянии здоровья ФИО1 который на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» не состоит. в период с 28.02.2022г. по 02.05.2023г. дважды проходил лечение в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ».

Данные о личности и поведение подсудимого во время и после свершения преступления, а также в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и оказание им помощи его матери проживающей совместно с ним.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Санкция статьи, по совершенному подсудимым преступлению является альтернативной. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению что в данном случае целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.299 ч.1 п. 7.1 УПК РФ суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом удовлетворительных данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для не назначения этого вида наказания виновному на основании ст.53.1 ч.7 УК РФ не имеется.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 03.07.2023г. наказание в виде обязательных работ назначенное приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2021г. отбыто 12.04.2022г. Неотбытый срок наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03.07.2023 составляет 6 месяцев 7 дней.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом применяя ст.70 УК РФ суд считает возможным применить правила о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2021г.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Согласно паспорта транспортного средства 63МС200105 и свидетельства о регистрации транспортного средства 9937845233 автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): <***>, хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу : <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом установлено, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, этот автомобиль подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката при предварительном расследовании суд учитывает, что в соответствии со ст.131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд руководствуясь принципами разумности и справедливости учитывает количество дней участия адвоката, учитывает, что дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Также учитывается, возраст ФИО1, он является трудоспособным лицом, сведений о его инвалидности или установленных ему по состоянию здоровья ограничений не позволяющих трудиться, суду не предоставлено. Однако, учитываются имеющиеся в деле доказательства в том числе и свидетельствующие об имущественном и материальном положении ФИО1 учитывается сведения о его семейном положении и сведения о его состоянии здоровья, наличие трех детей на которых уплачиваются алименты, оказание помощи своей матери, наличие кредитных обязательств, при этом суд приходит к выводу, что взыскание издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21.12.2021г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по Тверской области, расположенное по адресу: 170100, <...> для получения предписания для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства. Возложить на осуждённого обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Предупредить осужденного, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2» после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу : <...> после вступления приговора в законную силу – конфисковать.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек выплаченных адвокату Аносову А.А. по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «ФИО2» С.Т.А, от 29.05.2023г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :