Дело №а-457/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000272-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 24 апреля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика - начальника ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, а так же представителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области старшему судебном приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года представитель ФИО4, по доверенности, ФИО2 обратился в Долинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 связанные с возбуждением и ведением исполнительного производства и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области 30 декабря 2022 года на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО4 обязали в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Департамент пожарной безопасности» первичные документы, бухгалтерскую отчетность, договоры, заключенные с обществом за период с 2017-2018 годы. Данное постановление обжаловано в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229- ФЗ «об исполнительном производстве», по подчиненности – старшему судебного пристава ФИО3 в виду неверного указания адреса регистрации и проживания должника ФИО4 за пределами Сахалинской области, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать. 14 февраля 2023 года начальником ОПС по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, содержание которого показало, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. Поскольку административный истец и его представитель считают неправомерным рассмотрение жалобы, а также допущение нарушений ее рассмотрения, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14 февраля 2023 года; признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области – старшего судебного пристава ФИО3 связанные с отказом в удовлетворении жалобы ФИО2; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5, связанные с возбуждением и ведением исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4; возложить обязанность отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 обязанность возвратить в арбитражный суд Сахалинской области исполнительный лист по делу №.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Департамент пожарной безопасности».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по мнению стороны административного истца, исполнительное производство возбуждено ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области намеренно, с целью невозможности его доверителя в установленный законом срок обжаловать данное постановление в суде либо в службе судебных приставов. Более того, жена взыскателя является судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району. Так же, заявил ходатайство, о даче оценки по существу заявленных требований, которую просит отразить, в случае вынесения определения о прекращении производства по делу.

В судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, а так же представитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснив, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес места жительства должника в исполнительном листе указан по Долинскому району, а также согласно адресной справке должник временно зарегистрирован на территории и Долинского района. В ходе исполнительных действий установлено, что должник проживает по иному адресу, в связи с чем, проведен ряд действий о направлении исполнительного производства по месту жительства должника.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5, представитель УФССП России по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица ООО "Департамент пожарной безопасности" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статьи части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом положений статьи 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1,2 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона, в которой указано, что такое решение принимается в форме постановления.

Статей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 июня 2022 года № № на ФИО4 возложена обязанность в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «департамент пожарной безопасности» по акту приема – передачи первичные учетные документы, бухгалтерскую отчетность (балансы), договоры, заключенные обществом за период с 2017-2018 годы.

На основании данного решения ООО «Департаменту пожарной безопасности» 15 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №. Согласно решения суда и исполнительного листа должником является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

По заявлению генерального директора ООО «Департамента пожарной безопасности» ФИО6 судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 30 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ФИО4 требования исполнительного документа не исполнил, в этой связи, пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

16 января 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17 января 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения до 31 января 2023 года.

Согласно представленной адресной справки с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 времена зарегистрирован по месту пребывания с 22 января 2019 года по 22 января 2024 года по адресу: <адрес>

Из представленных сведений с УВД по ЦАО ГУ УМВД России по г. Москве от 17 апреля 2023 года № следует, что ФИО1 с 14 августа 2020 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что и исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ серии ФС № соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Довод стороны административного истца о том, что в исполнительном документе указан не верный адрес регистрации ФИО4 судом не принимается, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве", и не вправе проводить проверку достоверности сведений, изложенных в исполнительном листе.

Поскольку исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1187/2022, вступившего в законную силу, соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя ФИО4 – ФИО2 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления в полной мере были соблюдены требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае не имелось.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 5 Закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно исполнительного производства №-ИП в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в этой связи судебным приставом исполнителем 17 января 2023 года вынесено постановление СПИ о поручении, с целью проверки места жительства должника на территории, подведомственной Царицынской ОСП.

2 февраля 2023 года пристав-исполнитель осуществлял непосредственный выход на адрес места жительства должника: <адрес> Д, <адрес>, с целью вручения ФИО4 требования об исполнении в срок до 10 февраля 2023 года, однако требование не вручено.

16 февраля 2023 года в адрес ФИО4 <адрес> Д, <адрес>, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю для рассмотрения административного протокола №.

В связи с неисполнением ФИО4 требований, указанных в решении суда в срок до 10 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в этой связи судебным приставом исполнителем 7 марта 2023 года вынесено постановление СПИ о поручении, с целью проверки места жительства должника на территории, подведомственной Царицынской ОСП.

27 марта 2023 года в адрес ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило сообщение о направлении поручения проверки места жительства должника в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве.

На основании полученной информации, 31 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении, с целью проверки места жительства должника на территории, подведомственной СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве.

4 апреля 2023 года в адрес ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного характера, согласно которому от должника ФИО4 отобрано объяснение.

Из объяснений ФИО4 следует, что последний проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> места жительства менять, не намерен.

В этой связи, 13 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области направлено сопроводительное письмо с проектом электронного постановления о передаче исполнительного производства от 30 декабря 2022 года №- ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО4 в СМО по ИДРЗ по г. Москве.

В связи с установлением изменения места жительства и регистрации должника, 13 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 30 декабря 2022 года в СМО по ИДРЗ по г. Москве.

Доводы стороны административного истца о том, что срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности был пропущен на трое суток, судом не принимается, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Так, жалоба в порядке подчиненности поступила в службу судебных приставов 31.01.2022, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 14.02.2023, то есть в предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", 10-дневный срок.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств направления копий постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленные законом сроки, старшим судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления направлена представителю административного истца ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, согласно которых постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено 10.03.2023. Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Доводы стороны административного истца о том, что жена руководителя взыскателя ООО "Департамент пожарной безопасности" ФИО8 является судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, судом не принимаются, поскольку данный факт не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Спорное исполнительное производство находилось на исполнении у другого пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, начальником ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, указанное лицо не является. Заинтересованность в исполнении исполнительного листа судебного пристава-исполнителя ФИО8 в виду осуществления ее трудовой деятельности в ОСП по Долинскому району, отсутствует.

Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство намеренно 30.12.2022, опровергаются материалами дела, а именно исполнительный лист предъявлен взыскателем 29.12.2022, исполнительное производство возбуждено 30.12.2022, то есть в пределах, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 связанные с отказом в удовлетворении жалобы, а так же требования о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 связанные с возбуждением и ведением исполнительного производства удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, возложить обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 обязанности возвратить в Арбитражный суд Сахалинской области исполнительный лист.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 225 КАС РФ, не имеется, поскольку оспариваемое решение не отменено и не пересмотрено. Основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ не установлены.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области старшему судебном приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.