Дело № 2-4170/2022
29RS0023-01-2022-002984-66
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 21 сентября 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО7 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 106 754 руб. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано своевременно. Логинов ФИО9 несвоевременно предоставил в страховую компанию банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Просит решение финансового уполномоченного отменить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО10 – ФИО1 ФИО11 в суде в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» просила отказать.
Представитель ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО12 в суде на исковых требованиях настаивала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 ФИО13 с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО14 транспортное средство .....
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 ФИО15 письмо с приложением направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто».
15 ноября 2021 г. в адрес страховой компании поступил акт об отказе от ремонтных работ.
По поступлении от ФИО2 ФИО16ДД.ММ.ГГГГ информации о банковских реквизитах, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 200 100 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 322 700 руб., с учетом износа – 200 100 руб.
Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ВОСМ».
Из экспертного заключения ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа равна 306 854 руб., с учетом износа – 186 800 руб.
Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 106 754 руб. (306854 – 200100).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела видно, что поврежденный автомобиль ФИО2 ФИО17 был предоставлен на СТОА. Ремонт автомобиля в предусмотренный срок не произведен по вине СТОА. При этом отсутствует какое-либо злоупотребление правом со стороны ФИО2 ФИО18
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения.
Поскольку поврежденный автомобиль отремонтирован не был, то Логинов ФИО19 вправе взыскать с ООО «СК «Согласие» убытки в размере 106 754 руб.
Взысканные денежные средства являются убытками, а не страховой выплатой, как указано в резолютивной части решения. В связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.
Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Пункт 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 убытки в размере 106 754 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.
В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.
В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин