РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/10 доли квартиры № …. по адресу: г. ...., собственником 9/10 долей является ФИО3 13.07.2020 г. в результате течи внутриквартирной разводки канализации в квартире № … по указанному адресу произошел залив квартиры истца. Нанимателем квартиры № ….. является ответчик ФИО2 Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 144 000 руб. Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 144 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 080 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 20 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики».

Истец ФИО1, которая также является представителем по доверенности третьего лица ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в полном объеме в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/10 доли, ФИО3 собственников 9/10 долей в квартире № …. по адресу: г. .....

Согласно акту от 23.07.2020 г., составленному комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», 13.07.2020 г. произошел залив квартиры № … по адресу г. ….. Залив произошел из квартиры № … в результате течи внутриквартирной разводки канализации.

Нанимателем квартиры № ….. по указанному выше адресу является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. «б» ч. 2 гл. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 18 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (в ред. от 29.06.2020 г.) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики», поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком - управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив произошел по причине течи внутриквартирной разводки канализации, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина управляющей компании в произошедших заливах объективными фактическими данными не опровергнута, подтверждается представленными материалами дела, отражена в акте от 23.07.2020 г.

Ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» не предоставлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Оснований для возложения ответственности за причиненный залив на нанимателя жилого помещения ФИО2 судом не установлено, поскольку виновных действий последнего в причинении ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения дела не усматривается.

С целью произведения оценки восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к специалистам. В соответствии с заключением, выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 144 000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения экспертизы, о проведении которой стороны не ходатайствовали.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении оценки специалист имеет необходимые для производства подобного рода образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, подлежащими удовлетворению, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» с требованием о возмещении причиненного ущерба, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба – 8 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 8 900 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к ФИО2, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 144 000 руб. 00 коп., расходы на составление отчета об оценке 8 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 080 руб., а всего 166 980 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская