Дело № 2-2316/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000959-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Дорошок ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорошок ФИО8, о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22081000249193 на получение кредитной карты № № с лимитом в размере 100 000 руб. под 25,4% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту № 220220хххххх8405, которой он пользовался с 04.11.2022 по 11.06.2024.

11 июня 2024 года заемщик ФИО1 умер.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец просил суд взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.07.2024 по 06.02.2025 в размере 211 917,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357,53 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № №, наследниками ФИО1, принявшим наследство, являются его супруга – ФИО3 и дочь – ФИО2

Стоимость наследственного имущества (двух земельных участков и индивидуального жилого дома) составляет 4 572 408,48 руб. (3 874 184,98 + 468 392 + (459 663 / 2) = 4 572 408,48?).

Банк, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с наследников заемщика, задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР22081000249193 от 10.08.2022 в размере 211 917,69 руб., поскольку на дату смерти заемщика обязательства исполнены не были.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с правопреемников заемщика, надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 211 917,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Дорошок ФИО10 (паспорт: серия 27 12 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорошок ФИО11 задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР22081000249193 от 10.08.2022 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти Дорошка ФИО12 в размере 211 917,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7357,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева