УИД 77RS0017-02-2022-026369-80
Дело № 2а-15/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года о в рамках исполнительного производства № 252179/22/77023-ИП, от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 252178/22/77023-ИП.
В обоснование требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Чертановским районным судом адрес по делу №2-3002/2020 о разделе совместно нажитого имущества супругов:
1. №252179/22/77023-ИП ОТ 12.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039762181 от 07.04.2022 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма в пользу ФИО2.
13.10.2022 года, в рамках указанного Исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.
2. №252178/22/77023-ИП от 12.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039762182 от 07.04.2022 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма (юридические услуги) в пользу ФИО2.
13.10.2022 года в рамках указанного Исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.
ФИО1 не согласен с указанным постановлениями, считает их незаконными и необоснованным, ввиду фактического отсутствия задолженности у ФИО1 по исполнительным производствам, указывая на то, что 01.12.2020 года Чертановским районным судом адрес по делу №2-3002/2020 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО2), в соответствии с которым: В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (компенсация сумма + госпошлина сумма); В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (юридические услуги); В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (компенсация сумма + госпошлина сумма + расходы по оплате юридических услуг).
Суд изначально самостоятельно должен был произвести взаимозачет сумм в резолютивной части Решения, но не сделал этого, в связи с чем Чертановским районным судом адрес было выдано 3 (три) исполнительных листа по одному Решению, которые в любом случае подлежат взаимозачету, как в рамках судебного разбирательства, так и в рамках исполнительного производства. У ФИО1 по Решению Чертановского районного суда адрес отсутствует какая- либо задолженность перед ФИО2, так как при взаимозачете остается должна именно ФИО2 денежные средства в размере сумма.
В данной связи ФИО1 28.09.2022 года возбуждено исполнительное производство в Чертановском ОСП УФССП России по адрес (СПИ фио) №184741/22/77024-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма.
06.10.2022 года через канцелярию Чертановского ОСП подано заявление о проведении Зачета встречных однородных требований по исполнительным листам
06.10.2022 года через канцелярию Царицынского ОСП подано заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам.
Стоит отметить, что в указанном решении вопрос юридических расходов сразу не был разрешен и сумма в размере сумма была взыскана на основании отдельного определения, но в рамках этого же гражданского дела №2-3002/2020, что также отражено в исполнительном листе.
В настоящее время зачет не произведен по независящим от ФИО1 причинам, так как ожидаются совершения необходимых действий судебными приставами, на которые Административный Истец повлиять не может. При этом, в случае если бы такие действия совершались при поступления заявления, то и задолженность по взаимным исполнительным производствам была бы зачтена в срок, отведенный для добровольного исполнения, что в целом исключило бы наличие каких-либо юридических оснований для установления исполнительского сбора.
Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что административное исковое заявление было подано в Нагатинский районный суд адрес 21.10.2022 года его представителем через личный кабинет на портале судов адрес в электронном виде, поданный документ был зарегистрирован 21.10.2022 года, 15.11.2022 года в личном кабинете судов адрес изменился статус документа на «Технический отказ».
Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил учесть, что судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по адрес 26.10.2022 года вынес постановление о зачете встречных требований, 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес также вынесено постановление о зачете встречных требований, и 16.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно частям 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассматривая вопрос о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановлений от 13.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, полагаю, что с учетом обстоятельств дела, с учетом того, что административное исковое заявление было подано в Нагатинский районный суд адрес 21.10.2022 года его представителем через личный кабинет на портале судов адрес в электронном виде, поданный документ был зарегистрирован 21.10.2022 года, 15.11.2022 года в личном кабинете судов адрес изменился статус документа на «Технический отказ», после чего административное исковое заявление было направлено в суд по почте 15.11.2022 года, срок обжалования постановлений от 13.10.2022 г. подлежит восстановлению, а причины, названные административным истцом, надлежит признать уважительными.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находились на исполнении исполнительные производства №252179/22/77023-ИП от 12.09.2022 г., и № 252178/22/77023-ИП от 12.09.2022 г., возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-3002/2020 о разделе совместно нажитого имущества:
-Исполнительный лист ФС 039762181 от 07.04.2022 г., выданный органом: Чертановским районным судом адрес, вступившему в законную силу 14.09.2021 г., предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2
-Исполнительный лист ФС 039762182 от 07.04.2022 г., выданный органом: Чертановским районным судом адрес, вступившему в законную силу 22.02.2022 г., предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере: сумма, сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем 13.10.2022 года, по вышеуказанным исполнительным производствам, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера с ФИО1.
13.10.2022 года, в рамках Исполнительного производства №252179/22/77023-ИП СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.
13.10.2022 года, в рамках Исполнительного производства №252178/22/77023-ИП СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.
По заявлению представителя ФИО1 о зачете встречных обязательств 16.11.2022 года судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановление о зачете встречных обязательств.
16.11.2022 года судебнымприставом-исполнителемвынесенопостановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительных документов.
Установлено, что 01.12.2020 года Чертановским районным судом адрес по делу №2-3002/2020 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО2), в соответствии с которым: В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (компенсация сумма + госпошлина сумма); В пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма (юридические услуги); В пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (компенсация сумма + госпошлина сумма + расходы по оплате юридических услуг).
Судом взаимозачет требований не был произведен, в связи с чем, на основании решения суда, Чертановским районным судом адрес было выдано три исполнительных листа по одному судебному акту, по двум из которых были возбуждены исполнительные производства в Царицынском ОСП УФССП по адрес, в отношении должника ФИО1.
В силу ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, о чем выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
ФИО1 предъявил исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО2, 28.09.2022 года возбуждено исполнительное производство в Чертановском ОСП УФССП России по адрес о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в размере сумма.
По указанному исполнительному производству, по заявлению представителя ФИО1 о зачете встречных обязательств, 26.10.2022 года судебнымприставом-исполнителем вынесенопостановление о зачете встречных обязательств, и об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
По заявлению представителя ФИО1 о зачете встречных обязательств 16.11.2022 года судебнымприставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес, по исполнительным производствам №252179/22/77023-ИП, и №252178/22/77023-ИП, вынесены постановления о зачете встречных обязательств, и об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительных документов.
На основании изложенного, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора.
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года о в рамках исполнительного производства № 252179/22/77023-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 252178/22/77023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья А.И.Шамова