2-13630/2025 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13630/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся за период с 22.10.2006 по 18.06.2025 в размере 108 576,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем у него за период с 22.10.2006 по 18.06.2025 образовалась задолженность в размере 108 576,04 руб. 22.12.2008 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 21.01.2009, не исполненное ответчиком.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита <***> на основании Заявления ФИО3, в котором ответчик также просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский стандарт», установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету, что было Банком исполнено.

ФИО3 свои обязательства по указанному договору не исполнял, заемные средства банку не возвращал, проценты за пользование заемными средствами не уплачивал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

22.11.2008 АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику Заключительную счет-выписку с требованием оплатить сформировавшуюся на указанную дату кредитную задолженность в размере 110 423,91 руб.

25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-2050-2201/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 15.01.2006 в размере 110 275,41 руб., государственной пошлины в размере 1 702,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2023 года судебный приказ № 2-2050-2201/2023 от 25 мая 2023 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил применить исковою давность.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истребуемая задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами на общую сумму 108 576,04 руб. образовалась не позднее 22.11.2008, что отражено в счете-выписке от 22.11.2008, сформированной истцом и направленной ответчику.

Таким образом, на указанную дату истцу стало известно о нарушении его права ответчиком.

Обращение ответчика в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в настоящем случае не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности, так как такое обращение (в 2023 году) со всей очевидностью осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд также, пропустив установленный законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, о причинах пропуска, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не сообщил.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом названной нормы права и указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2006 в размере 108 576,04 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 257,28 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025г.