Решение по делу № 2А-3836/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации.

Дело № 2а-3836/2023

74RS0028-01-2023-004418-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации, о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации, мотивируя свои требования тем, что он являясь гражданином ГРАЖДАНСТВО с 1993 года постоянно проживал на территории РФ в Челябинской области на съемных квартирах по разным адресам, с 2009 по 2014 год постоянно проживал на территории России, в Челябинской области по адресу АДРЕС со своей женой ФИО2, гражданкой РФ, в 2012 и 2015 году у них родились дети П.А.Ф., П.Р.Н.. ДАТА он был осужден Тракторозаводским районным судом города Челябинска к 9-ти годам лишения свободы, 15.09.2023 года был освобожден. В настоящее время проживает с семьей, супругой и детьми в городе Копейске Челябинской области по адресу АДРЕС данное жилое помещение является собственностью детей и супруги в равных долях. Указывает, что в настоящее время находится в безвыходной ситуации, так как жена и дети живут в России, не могут переехать в другую страну в связи с болезнью жены и обучением детей в Российской школе, а он не может находиться в Российской Федерации в связи с принятыми в отношении него решениями, в частности распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, решения о депортации. С указанными актами он не согласен, полагает, что они приняты незаконно и необоснованно, поскольку действительно, в период своего пребывания на территории Российской федерации должным образом не оформил соответствующие документы, нарушал законодательство РФ, но раскаялся, понес наказание в полном объеме и искупил свою вину полностью. ФИО1 не имеет иных ограничений, которые могут стать основаниями для не разрешения въезда в Российскую Федерацию. Желание проживать на территории РФ обусловлено желанием работать, находиться со своей семьей, принимать участие в воспитании детей, в дальнейшем приобрести гражданство РФ. Отбывая наказание, ФИО1 обучался в федеральном казенном профессиональном учреждении №232 Федеральной службы исполнения наказаний по программе профессионального обучения повар, с присвоением квалификации повара 3 разряда. В настоящее время ФИО2 воспитывает одна двоих детей, дети будут страдать, в том случае, если семья будет разделена и не получат должного внимания со стороны обоих родителей. ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ «ЧОКЦОи ЯМ», с диагнозом «рак правой молочной железы».Если решения будут отменены, ФИО1 сможет помогать своей семье, детям, дать им возможность получить должное лечение и образование, жена сможет заниматься своим здоровьем и спокойно ухаживать за детьми, ФИО1 сможет устроиться на работу и полностью обеспечивать семью. Полагает, что действия сотрудников являются незаконными, основанными на формальном соблюдении закона без учета норм международного права, регламентирующих и охраняющих права человека, без учета смягчающих обстоятельств, так как он понес наказание, его нарушения не являются длящимися, характеризуется он с положительной стороны, допущенные нарушения не являются общественно опасными, не посягают на государственную или национальную безопасность, не причинили кому –либо вреда и не понесли общественно-опасных последствий. Ссылается на нормы международного права, просит признать незаконным и отменить распоряжение НОМЕР от 23.03.2021 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение о депортации НОМЕР от 01.09.2023 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Представители административных ответчиков ФСИН России, Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает с 1991 года, до совершения преступления он штрафов не имел, искупил свою вину, в настоящее время его пребывание не является опасным для общества, кроме того, он имеет двоих детей, супругу, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 полагает необходимым заботиться о больной супруге и свих детях. В Азербайджане у него нет родственников и жилья, родная сестра имеет гражданство Российской Федерации и проживает в Челябинске. Считает, что оспариваемые акты приняты без учета данных обстоятельств. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что решение о депортации принято на основании закона и имеющегося распоряжения о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации, полагает требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оформить отцовство в отношении детей они не смогли из-за отсутствия документов у ФИО1, отчество у старшего ребенка записано свое, так как она сомневалась в отцовстве. С ФИО1 она стала проживать с 2011 года, позже он был осужден по ст.228.1 УК РФ. Просит иск удовлетворить, ссылаясь на тяжелое положение, отсутствие возможности трудиться, в связи с заболеванием.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, является ГРАЖДАНСТВО.

ФИО1 осужден 20.01.2015 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по ст.228.1 ч.3 п «б», 228.1 ч.4 п «г», ст.30 ч.3-228.1 п.4 «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Согласно справки НОМЕР от 15.09.2023 года ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 20.01.2015 по 15.09.2023.

( л.д.18).

В материалах дела имеется распоряжение НОМЕР от 23.03.2021 года Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания (ФСИНИ России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина ГРАЖДАНСТВО нежелательным сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, ДАТА года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации».

В материалах дела имеется решение НОМЕР от 01.09.2023 года ГУ МВД России по Челябинской области о депортации гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б», части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г», части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 23.03.2021 НОМЕР.

В обоснование доводов о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации административным истцом представлены рапорт сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску от 27.09.2023 года, где ФИО1 проверен по месту жительства в АДРЕС, который проживает с супругой ФИО2, сыновьями П.Р.Н., П.А.Ф., положительно характеризующимся в быту, копия паспорта на ФИО2, ДАТА года рождения, свидетельство о заключении брака ФИО1 и ФИО2 от 24.06.2021 года, свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации повара 3 разряда, заключение врача Челябинский областной клинический центр онкологии от 30.09.2022, 05.10.2022 года, где у ФИО2 установлен диагноз «ДИАГНОЗ», выписной эпикриз ЧУЗ «КБ»РЖД- Медицина «г.Челябинск» от 27.11.2021 года в отношении ФИО2, свидетельства о регистрации по месту жительства П.А.Ф., ДАТА, П.Р.Н., ДАТА, свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2016 года в праве собственности на квартиру за ФИО2, П.Р.Н., П.А.Ф., свидетельство о рождении П.А.Ф., ДАТА года рождения, где в графе отец стоит прочерк, свидетельство о рождении П.Р.Н., ДАТА года рождения, где в графе отец стоит прочерк.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России, ФСИН России внесены в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд установил, что оспариваемое административным истцом распоряжение и решение изданы уполномоченными органами, с соблюдением требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По мнению суда, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний России ), ГУ МВД России по Челябинской области издали оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания, решение о депортации ФИО1, поскольку при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица устойчивых семейных связей на территории России.

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации супруги, несовершеннолетних детей, где достоверность его отцовства не установлена, отсутствии родственников и жилья в Азербайджане не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний ФИО1 с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 155-О.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу ФИО1 в удовлетворении требований к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными и отмене распоряжения НОМЕР от 23.03.2021 года о нежелательности пребывания(проживания)в Российской федерации, решения ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 01.09.2023 года о депортации, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконными и отмене распоряжения НОМЕР от 23.03.2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации, решения ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 01.09.2023 года о депортации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.