УИД: 31RS0007-01-2025-000413-89 Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10, ответчика- истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением, вселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили:

обязать ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, обязав передать комплект ключей от входной двери гаража;

определить порядок пользования жилым помещением-домом № по <адрес> в <адрес>, закрепив за ФИО4 комнату № (экспликация к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства) площадью 22,27 кв.м., а так же совместно с ФИО2 гараж, площадью 34,3 кв.м.;

за ФИО2 комнату №, площадью 9,87 кв.м., а так же совместно с ФИО4, гараж, площадью 34,3 кв.м.; за ФИО3 комнаты №, площадью 11 кв.м., №, площадью 9,87 кв.м., №, площадью 2,4 кв.м., сарай площадью 21,1 кв.м;

в общем пользовании оставить земельный участок и места общего пользования в жилом доме: жилую комнату №, площадью 19,5 кв.м., кухню ( №), коридор (№), санузел (№),котельную (№), уборную (лит Г1).

В обоснование исковых требований истцы сослалась на то, что им на праве собственности принадлежит по 1/3 доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. Однако ответчик не позволяет им пользоваться своим недвижимым имуществом, в том числе надворными постройками, не выдает им ключи от входной двери гаража, через который следует вход в жилой дом.

Ответчик ФИО3 возражая против удовлетворения иска истцов, предъявила к ним встречный иск, в котором просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 жилую комнату №, площадью 22,27 кв.м., согласно технического паспорта на дом, ФИО2 жилую комнату №, площадью 9,87 кв.м., ФИО4, жилую комнату №, площадью 11 кв.м. и коридор №, площадью 8,98 кв.м. Жилую комнату №, нежилые помещения: ванная №, коридор №, кухня №, оставить в общем пользовании, а так же в общем пользовании оставить нежилые помещения, расположенные на земельном участке по указанному адресу: гараж (Б), площадью 34,4 кв.м., сарай (Г), площадью 21 кв.м., уборную (Г1), площадью 1,23 кв.м., погреб, площадью 5 кв.м., а так же земельный участок.

В судебное заседание истцы- ответчики ФИО4 и ФИО2 не присутствовали. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.128,131).

Представитель истца-ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 поддержал предъявленные ФИО11 исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик- истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свой встречный иск и просила его удовлетворить. Исковые требования ФИО11 просила оставить без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и 10.04 2025 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 629 кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрированы и принадлежат по 1/3 доли в праве собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 74-79).

ФИО4 и ФИО2 после расторжения брака родителей в марте 2013 года в указанном жилом доме не проживают, ключей от домовладения у них нет, в связи с чем они не имеют возможности попасть на территорию домовладения. ФИО3 в добровольном порядке ключи им не отдает. Фактически пользуется спорным домовладением и земельным участком одна ФИО3, оплачивает коммунальные услуги, сажает огород, принимает меры к сохранению имущества, во дворе находится собака. С 2017 года ФИО2 проживает в <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании данный факт не отрицает, указывая на то что между ней и ФИО11 сложились неприязненные отношения, общение между сторонами не складывается и поэтому ключи до рассмотрения дела по существу она им не передала.

Учитывая, что собственник имеет право пользоваться, владеть принадлежащим на праве собственности имуществом, а также должен нести бремя его содержания и риски наступления неблагоприятных последствий, ФИО11 как долевые собственники спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками имеют право доступа на территорию данного домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имеются препятствия в пользовании спорного недвижимого имущества, поскольку у ФИО2 и ФИО4 отсутствует доступ к нему, в связи с чем требования ФИО11 об устранении со стороны ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, выдаче им экземпляра ключей и обеспечении беспрепятственного доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Что касается требований сторон об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, по вышеуказанному адресу, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, сложился ли фактически порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется жилой дом (Лит А), к нему жилые пристройки (Лит А1, А2) пристройка (Лит.а), так же к жилому дому пристроен гараж (Лит.Б), площадью 34,3 кв.м., через который проходит центральный вход с улицы в дом, а так же имеется выход на заднюю часть домовладения на земельный участок к сараю (Лит Г) и уборной (Лит Г1). В указанном гараже имеется погреб (Лит 1), площадью 5 кв.м. Так же у домовладения имеется ограждение с калиткой и воротами (Лит. II,III, IV)

Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из следующих помещений:

жилой комнаты N 1 площадью 9,87 кв. м, жилой комнаты N 2 площадью 22,27 кв. м, жилой комнаты № площадью 11 кв. м, жилой комнаты №, площадью 19,5 кв.м., которая является проходной, коридора №, площадью 8,98 кв.м., тамбура №, площадью 2,1 кв.м. в виде пристройки (Лит.а), через которую имеется запасной выход на заднюю часть домовладения, котельной №, площадью 3,2 кв.м., санузла №, площадью 2,5 кв.м., коридора №, площадью 3,18 кв.м., кухни №, площадью 6,41 кв.м.

Общая площадь дома составляет 89,01 кв. м., жилая – 62,64 кв. м.

ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения, кроме спорного домовладения стороны в собственности не имеют. При этом ФИО11 в спорном домовладении не проживают с 2013 года, что следует из пояснений ФИО3, подтвержденных обстоятельствами установленными решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148). Указанные обстоятельства так же были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО6, которая около 3,5 лет проживала с отцом ФИО11 в спорном домовладении. Указанный свидетель пояснила, что девочки иногда приезжали к отцу и бабушке их навестить, оставались с ночевкой, но постоянно в доме не проживали. ФИО7 отец ФИО11 и брат ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ФИО3 осуществляла уход за своей матерью, проживающей в данном домовладении и после ее смерти в октябре 2024 года продолжала пользоваться данным домовладением, принимая меры к его сохранности, надлежащему состоянию, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, фактически жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком пользуется ответчик- истец ФИО3.

Однако в настоящее время между сторонами возникает спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом с надворными постройками. При этом между ФИО11 и ФИО3 имеются неприязненные отношения на почве сложившихся ранее еще с 2013 года неприязненных отношений между ФИО3 и их матерью ФИО8

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками по следующему варианту.

Выделить в пользование ФИО3, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 22,27 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 11 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО4 и ФИО2 оставить: коридор №, площадью 8,98 кв.м. и тамбур №, площадью 2,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО3 согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ оставить в жилом доме: жилую комнату №, площадью 19,5 кв.м., коридор №, кухню под №, санузел под №, котельную под №, гараж под литерой (Б), площадью 34,3 кв.м., с погребом под литерой (1), площадью 5 кв.м., а так же сарай под литерой (Г), площадью 21,1 кв.м., уборную под литерой (Г1), площадью 1,2 кв.м., ворота под литерой (11), калитку под литерой (111), ограждение под литерой (1У) и земельный участок на котором расположено домовладение с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что площадь выделяемой жилой комнаты ФИО3 больше чем, приходится на ее 1/3 долю, но с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что вышеприведенный порядок пользования жилым домом будет правильным и справедливым, поскольку спорное домовладение является домом ее родителей, за которыми она осуществляла уход и продолжает поддерживать в надлежащем состоянии спорное домовладение, а сами ФИО11 в указанном домовладении длительное время не проживали и по достижении совершеннолетия в него не вселялись. Более того, как установлено в суде ФИО2 проживает и работает в г.Курске. Какой либо заинтересованности в пользовании данным домовладением, кроме подачи совместного с ФИО4 иска в суд, ФИО2 не представила.

Суд не может согласится с требованиями ФИО11 оставить в их общем пользовании гараж, площадью34,3 кв.м., поскольку через данный гараж с центральной улицы имеется вход в домовладение, которым так же наравне имеет право пользоваться и ФИО3 Кроме того в указанном гараже имеется погреб, которым имеет право пользоваться все участники долевой собственности.

Довод о выделении ФИО3 коридора № с тамбуром №, которые являются пристройками к дому и через которые имеется выход в огород, суд считает необоснованным, поскольку данный выход не является центральным и не может исходя из расположения строений на земельном участке и расстояний от соседних домов являться самостоятельным входом для ФИО3 в жилой дом.

С учетом изложенного, указанный судом вариант пользования жилым домом соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников жилого дома и соответствует их интересам.

Таким образом, требования сторон по первоначальному иску и встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения пропорционального распределения судебных издержек при рассмотрении судом встречных требований изложена в ч. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины являются равными и подежат взаимозачету исходя из положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением, вселении и встречный иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4, ФИО2 в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> передать им ключи, обеспечив беспрепятственный доступ в домовладение.

Выделить в пользование ФИО3, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 22,27 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 11 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО4 и ФИО2 оставить: коридор №, площадью 8,98 кв.м. и тамбур №, площадью 2,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО3 согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ оставить в жилом доме: жилую комнату №, площадью 19,5 кв.м., коридор №, кухню под №, санузел под №, котельную под №, гараж под литерой (Б), площадью 34,3 кв.м., с погребом под литерой (1), площадью 5 кв.м., а так же сарай под литерой (Г), площадью 21,1 кв.м., уборную под литерой (Г1), площадью 1,2 кв.м., ворота под литерой (11), калитку под литерой (111), ограждение под литерой (1У) и земельный участок на котором расположено домовладение с кадастровым номером 31:04:0601003:17, площадью 629 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Алексеева О.Ю.