УИД 77RS0009-02-2025-011924-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7208/2025 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Представитель истца ФГАОУ ВО РНИМУ ими. фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с договором о целевом обучении от 15.07.2019 № 403 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, в результате чего он был отчислен из числа обучающихся.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 27 по адрес.

Представитель истца ФГАОУ ВО РНИМУ ими. Н.ИМ. фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС № 27 по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 15.07.2019 между Министерством здравоохранения адрес, ГБУ адрес «Детская Республиканская клиническая больница им. фио» и ФИО1 заключен договор № 403 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Пунктом 7 статьи 56 ФЗ Об образовании установлено, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливается Правительством Российской Федерации.

На дату заключения ответчиком договора о целевом обучении действовало и применяется к образовательным отношениям нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076».

Постановлением № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении), Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и типовая форма договора о целевом обучении.

В пункте 4 Положения о целевом обучении указывается, что договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением № 302, в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.

Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон о целевом обучении, а также устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме случаев предусмотренных Положением о целевом обучении (пункт 5 Статья 56 ФЗ Об образовании устанавливает следующие неразделимые для исполнения договора о целевом обучении обязательства гражданина, заключившего такой договор:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с пунктом 6 ст. 71.1. ФЗ Об образовании, в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Договор о целевом обучении с ответчиком заключен по типовой форме.

Абзац 2 раздела I договора о целевом обучении предусматривает, что ответчик реализует право на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Далее, в разделе II договора, который устанавливает характеристики обучения Ответчика, целевое обучение в пределах установленной квоты приема на обучение по образовательной программе является одной из составляющих характеристик обучения (абзац 1 раздела).

В разделе VIII типового договора о целевом обучении и, соответственно, договора Ответчика (VI) закреплено условие об ответственности сторон, из которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, ФЗ Об образовании (часть 6 статьи 71.1.), Положением о целевом обучении устанавливается способ обеспечения исполнения сторонами (Заказчик и Гражданин (он же обучающийся) обязательств по договору о целевом обучении и их имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде штрафной неустойки (штрафа) в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение Гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет бюджетной системы Российской Федерации (ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 Положения о целевом обучении).

Пункты 53, 58 Положения о целевом обучении устанавливают, что неисполнение гражданином, принятым на целевое обучение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет и наступления для него ответственности в виде штрафа на стадии обучения может выражаться в незавершении освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Штраф по целевому договору представляет собой возмещение затрат федерального бюджета на соответствующий финансовый год на формирование квот целевого обучения по отраслевому признаку.

Обучение за счет бюджетных ассигнований - оказание государственной услуги. Финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оказанием государственной услуги с отражением суммы расходов на одного обучающегося осуществляется в рамках государственного задания, доводимого до образовательной организации федеральным органом управления в области здравоохранения, учредителем Истца.

Источник расходов на формирование квоты по целевому обучению согласно бюджетному законодательству Российской Федерации исключает чрезмерность ответственности Ответчика, а односторонний отказ Ответчика от исполнения им договора по целевому обучению без оснований освобождения от ответственности по нему, напротив, указывает на его недобросовестное поведение и незаконное извлечение преимуществ при реализации права на образование (зачисление в образовательную организацию по отдельному конкурсу).

Истец, как и иные учреждения высшего образования для граждан, использующих право на целевое обучение по программам высшего образования за счет ассигнований бюджетов различных уровней в рамках установленных квот, организуют отдельный конкурс.

В соответствии с приказом от 29.07.2019 г. № 1111ст ответчик был зачислен к истцу 01.09.2019 на первый курс педиатрического факультета по специальности «Педиатрия» очной формы обучения на места, финансируемые за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, выделенные в рамках квоты приема на целевое обучение.

Основанием для включения ответчика в конкурс по целевому приему в 2019 году и последующего его зачисления в число обучающихся у истца являлся договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15.07.2019 № 403, заключенный ответчиком с заказчиком целевого обучения.

Согласно договору о целевом обучении от 15.07.2019 № 08, ответчик взял на себя обязательства: освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.02. «Педиатрия», форма обучения - очная на базе среднего общего образования в ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России (Истец); заключить трудовой договор в срок не более 3 месяца после даты отчисления из образовательной организации и прохождения аккредитации специалиста с Заказчиком целевого обучения и осуществлять трудовую деятельность в течение 3 лет в ГБУ адрес «Детская республиканская клиническая больница им. фио» больница» (пункты 1, 5,6. раздела III договора, подп. «в», «г» пункта 1 раздела V договора).

На сновании приказа от 10.09.2021 № 1292ст, ответчик был отчислен из числа обучающихся как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, с 02.01.2021.

Согласно пункта 58 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с пунктом 54 Положения о целевом обучении, истец является получателем штрафа.

Порядок определения размера штрафа по договорам о целевом обучении у истца регламентирован в приказе от 30.12.2021 № 1200 рук «Об утверждении Порядка определения размера штрафа по договорам о целевом обучении ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России» (Приложение).

Указанным локальным нормативным актом истца в разделе 4 определены правила исчисления периода фактического обучения ответчика и расчет итогового размера штрафа. Итоговые размеры штрафа обуславливаются нормативными затратами на оказание государственной услуги по реализации образовательных программ высшего образования - программ специалитета, ординатуры в 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 учебном году в ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России, утвержденные приказом от 15.03.2022 № 223 рук (Приложение).

Локальный и распорядительный акт истца закрепили существующий порядок расчета штрафа и действующие с 2019 года и далее нормативы затрат на обучение.

Итоговая сумма штрафа за невыполнение ответчиком условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15.07.2019 № 403, подлежащая выплате в пользу истца, составляет сумма

26.01.2022 в адрес ответчика было направлено почтой России требование об уплате штрафа, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В декабре 2022 года в адрес ответчика было направлено повторное электронное письмо об уплате штрафа, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении, следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий возможности исполнить обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить штраф, размер которого определен в приказе от 15.03.2022 № 223 рук "Об утверждении порядка определения размера штрафа по договорам о целевом обучении ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Министерства здравоохранения России".

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио " Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОРГН 1027739054420, место нахождения адрес) штраф в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 года