УИД 38RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 августа 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО2 в сумме 466 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.8% годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата у должника образовалась просроченная задолженность в сумме 396 039,18 руб. Данная задолженность взыскана по заявлению взыскателя Дата судебным приказом № судебного участка №Адрес, который был исполнен должником.
Однако за период с Дата по Дата банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты в сумме 243 264,10 руб.
Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от Дата на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата просроченный проценты в размере 77 404,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 632,64 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, обратились в адрес суда с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в своём письменном возражении на иск просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что задолженность по данному кредитному договору выплачена в период с 2017 по 2022 путем перечисления денежных средств судебным приставам по исполнительному производству. Договор, заключенный с банком является типовым, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, условия которого заведомо невыгодны для заемщика, при этом нарушен баланс интересов сторон. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец в своём отзыве на возражение ответчика указал, что пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании просроченных процентов ПАО Сбербанк обратился Дата, ими пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с Дата по Дата. За период с Дата по Дата срок исковой давности не пропущен. Задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности составляет 77 404,54 руб. Эту сумму они получили путем сложения сумм срочных процентов на сумму просроченной задолженности, начисленных с Дата по Дата (87 812,71) – 10 407,71, поступившие в счет гашения с Дата по Дата.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 466 000 руб. под 21,80% годовых, сроком на 60 месяцев.
Дата между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по которому срок кредита увеличен до 72 месяцев, установлен график платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.
Согласно п.3.3 кредитного договора № от Дата, заключенного между банком и ФИО2, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует, что сторонами при заключении кредитного договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.
Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.
Доводы ФИО2 о том, что указанный договор, заключенный с банком является типовым, она была лишена возможности повлиять на его содержание, условия которого заведомо невыгодны для заемщика, при этом нарушен баланс интересов сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения её прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик ФИО2 согласился с условиями кредитного договора, поставила подпись.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор был заключен сторонами Дата, по его условиям сумма кредита должна была быть возвращена в срок до Дата (72 месяца).
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.
Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по данному кредитному договору, за заемщиком образовалась задолженность.
Согласно предоставленному расчету истца, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию за период с Дата по Дата задолженность в размере 77 404, 54 руб.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности в размере 77 404,54 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 522,14 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2515 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 77 404,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 522,14 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.
Судья: А.Б. Булытова