РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 151,95 рублей, на срок 72 месяца, под 17,00 % годовых.

Впоследствии наименования Банка изменено на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования <номер> от <дата> НБ «ТРАСТ» (ПАО) права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство».

ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «СФО Титан», уступило право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере: 54,21 % от общей суммы основного долга 95 350,87 рублей в размере 51 691,54 рублей, 54,21 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 89 110,39 рублей) в размере 48 308,46 рублей. Всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, ранее суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 151,95 рублей, на срок 72 месяца, под 17,00 % годовых.

Согласно п.п. 2.7 и 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул (ежемесячно) составляет – 0,50%; комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 0,90%.

Срок действия кредитных каникул 6 месяцев.

Сумма первого платежа 775,76 рублей, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 775,76 рублей, сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляет 5 230,49 рублей, сумма последнего платежа 5 294,69 рублей.

Обязательства по данному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Впоследствии наименования банка изменено на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

<дата> банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.

ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «СФО Титан», уступило право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства приняты ответчиком <дата>, кредитный договор предполагал возврат средств в течение 72 месяцев, последний платеж должен был быть произведен таким образом – <дата> (л.д. 15).

О нарушении своего права банк узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с требованиями о вынесении судебного приказа – <дата> являлся пропущенным.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья Андрианова Н.Г.