Дело № 2-518/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 27 октября 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании процентов на задолженность по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании процентов на задолженность по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит <данные изъяты> В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1, которая в соответствии с договором отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляла 102453,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб.

На основании заочного решения Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должников ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102453 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб. Также с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет возмещения судебных расходов 3249 рублей 06 копеек, по 1624 рублей 53 копейки с каждого. Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось, таким образом, банк продолжал начисление процентов исходя из остатка непогашенного основного долга. В результате образовалась просроченная задолженность в сумме 16280,12 рублей. Погашение долга в полном объеме состоялось в июне 2020 года. Истец требует присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному исполнению погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с мая 2019 года по июнь 2020 года образовалась задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 16280,12 рублей. Истец просит также взыскать в его пользу с ответчиков судебные издержки по делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ФИО2 заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу, установленному статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляла 102453,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб.

Заочным решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должников ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102453 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб. Также с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет возмещения судебных расходов 3249 рублей 06 копеек, по 1624 рублей 53 копейки с каждого.

Согласно расчету задолженности и сведениям Москаленского РО СП УФССП по Омской области задолженность по указанному судебному постановлению исполнена по основному долгу в июне 2020 года, в полном объеме в июле 2020 года (л.д.7-10, 49, 63,64).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности и последующему её взысканию на основании судебного постановления.

На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Исходя из представленных истцом расчетов:

- проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с мая 2019 года по июнь 2020 года подлежат уплате в размере 16280,12 руб.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Из отзыва представителя ПАО «Сбербанк» на возражения ФИО2 следует, что исковые требования банком предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должников взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 12.04.2019. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с мая 2019 года по июнь 2020 года образовалась задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 16280,12 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются по каждому просроченному платежу. Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашения которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа. Вопрос по применению исковой давности следует решать по каждому периоду начисления процентов отдельно. В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по начисленным процентам в пределах срока исковой давности до момента обращения за защитой нарушенного права в суд.

По правилам ч. 2 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в соответствии с установленными сроками исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями согласно графику погашения задолженности.

При определении суммы задолженности по просроченным процентам истцом были учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, исчисление производилось исходя из остатка основного долга на каждый период. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 16280,12 руб. (заявление Банка о вынесении судебного приказа зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае прекращения производства по делу, в том числе отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с отменой судебного приказа банк ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения шести месяцев) обратился в Москаленский районный суд Омской области с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности по всем периодам начисления процентов.

Ответчиком не оспорен расчет истца (л.д. 8-10), суд находит его арифметически верным, а основанные на нем исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 16280,12 рублей, из которых просроченные проценты — 16280,12 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подтверждается факт оплаты ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 651,2 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,2 рублей по 325,6 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании процентов на задолженность по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16280 (шестнадцати тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16280,12 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 651 рублей 20 копеек, по 325 (триста двадцать пять) рублей 60 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Зайцева Е.В.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №