Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 85 657,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 769,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000,00 руб., на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,900% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 657,87 руб., из которой: 8 707,17 руб. – просроченные проценты; 76 950,70 руб. – просроченный основной долг. Согласно реестру наследственных дел, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №, а наследник, принявший наследство, берет на себя обязанность исполнять все обязательства по договору. Между тем, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, из-за чего образовалась названная задолженность, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 относительно заявленных требования не возражала, просила проверить наличие либо отсутствие у наследодателя договора страхования жизни, поскольку наследником она не является и не располагает этими сведениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 руб., на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,900% годовых.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора у суда не имеется, факт заключения договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 на приведенных выше условиях и исполнение этого договора банком подтверждено представленными истцом доказательствами.

Из выписки по счету заемщика, отражающих все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому стороной ответчика, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 180 руб., из которой 29 866,04 руб. – сумма основного долга, 8 313,96 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО7 следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (матери). В состав наследственного имущества входят: ? доля жилой комнаты с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 560 530,13 руб., легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные вклады в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 15 045,18 руб.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об оспаривании отцовства, аннулировании в актовой записи о рождении сведений об отце – оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако после его смерти, наследником обязательства по кредитному договору не исполняются.

Общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ПАО Сбербанк, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни ФИО3 не заключался.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора по внесению платежей, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (в том числе, в его части) по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 85 657,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 657,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 769,74 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО10