Решение по делу № 2-540/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2 -540/ 2025

УИД 52RS0025-01-2025-000671-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года

р.п. Вача 23 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием представителя истца заместителя прокурора \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению \ в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30591,67рубль денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3067, 32 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указывая на то, что \ по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. \ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор \, по условиям которого ФИО2 принят на работу в организацию: ИП ФИО3 на должность водителя (п. 1.1). Договор является договором по основной работе, бессрочным (п. 2.1). \ ИП ФИО3 издан приказ \ о прекращении (расторжении) трудового договора от \ \ и увольнении ФИО2 по инициативе работника, пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, процедура увольнения проведена с нарушением требований трудового законодательства. Как следует из информации, представленной ИП ФИО3 в ходе проверки, ФИО2 отказался писать заявление об увольнении, из чего следует, что у него отсутствовало намерение расторгнуть трудовой договор. Таким образом, увольнение ФИО2 поп. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственной инициативе, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения ФИО2 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у него добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию, ИП ФИО3 в ходе проверки не представлено. Кроме того, работодателем ИП ФИО3 нарушено право ФИО2 на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ИП ФИО3 \, определены сроки выплаты работникам заработной платы: за первую половину месяца – 25-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа каждого месяца. Однако, в указанные сроки заработная плата ФИО2 не выплачивалась. Пунктом 5.1 трудового договора \ от \ определено, что работнику установлена заработная плата в размере 70000 рублей за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени, которая согласно п. 4.1 трудового договора составляет 40 часов в неделю при 8-часовом рабочем дне. Табель учета рабочего времени ИП ФИО3 за март 2025 года не представлен, в связи с чем исходя из условий трудового договора, ФИО2 в марте 2025 года отработал 11 дней, соответственно его заработная плата в марте 2025 года составила 31900 рублей (70000 руб./ 21 дн.*11 дн.*13%НДФЛ). Как следует из табеля учета рабочего времени за апрель 2025 года, ФИО2 отработал 14 дней/100 часов, в мае 2025 года – 7 дней/52 часа. В апреле 2025 года норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила 22 дня/175 часов, соответственно заработная плата ФИО2 за фактически отработанное время составила 34800 рублей (70000 руб./175 час.*100 час.*13%НДФЛ). В мае 2025 года норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила 18 дней/144 часа, соответственно заработная плата ФИО2 за фактически отработанное время составила 21991,67 рублей (70000 руб./ 144 час.*52 час.*13%НДФЛ). Всего с \ по \ ФИО2 подлежала выплата заработной платы в размере 88691,67 рублей. Однако, как следует из расчетных листков за апрель и май 2025 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 58100 рублей. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 30591,67 рублей. Более того, из заработной платы ФИО2 без законных оснований удержаны денежные средства в сумме 6000 рублей за порчу доставляемого имущества. Как следует из претензии от \, направленной ООО «ТД «Русская Школа» ИП ФИО3 при приемке товара на склад при открытии машины было обнаружено сильное воздействие воды, после вскрытия коробок было выявлено повреждение при транспортировке деталей товара «Стеллаж игровой «Теремок». \ ИП ФИО3 единолично составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение о возможных причинах порчи имущества. В тот же день ИП ФИО3 изданы приказ об удержании из заработной платы ФИО2 денежной суммы в размере 6000 рублей и расторжении трудового договора с ФИО2 ИП ФИО3 служебное расследование по факту порчи имущества не проведено, доказательств истребования у работника письменных объяснений в целях установления причин возникновения ущерба истцом в ходе проверки не представлено, договор с ФИО2 о материальной ответственности груза не заключался. Более того, в ходе проверки не представлено документов о выдаче ФИО2 путевого листа, прохождении им медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, на котором перевозился груз, а также о том, что транспортное средство было технически исправным. Как следует из информации, представленной ИП ФИО3 в ходе проверки, путевых листов оформленных на ФИО2 не имеется, так как они уничтожены. Однако, сроки хранения документов (путевые листы) подтверждающих факт оказанию услуг по перевозке регламентируются законодательством об архивном деле, приказом Росархива от \ \ (ст. 553 Перечня), разъяснениями Минфина в письме \ от \, и составляют 5 лет. Аналогичные сроки хранения путевых листов предусмотрены приказом Минтранса РФ от \ \ в п. 18. При таких обстоятельствах, увольнение ФИО2 и привлечение его к материальной ответственности являются незаконными, чем нарушены его трудовые права, а также права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме. Также, в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения заработная плата ФИО2 не выплачена. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составила 3067,32рублей:с \ по \- 1027,88 рублей (30591,67 руб. х 21% х 1/150 х 24 дня); с \ по \- 2039,44 рублей (30591,67 руб. х 20% х 1/150 х 50 дней). Поскольку ИП ФИО3 нарушены трудовые права ФИО2, в том числе на выплату заработной платы в полном объеме и в установленный законом срок, действия работодателя ИП ФИО3 являются неправомерными, с учетом возникшего трудового спора, увольнении в связи с виновными действиями работника, факт которых не установлен, неблагоприятных последствий неполучения работником денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, переживающей по поводу невыплаты заработной платы, оказавшейся в крайне невыгодном материальном положении, степени вины работодателя, с ответчика в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В данном судебном заседании представитель истца заместитель прокурора \ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 30591,67рубль, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3067, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО2, ответчик ИП ФИО3, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, однако, судебная корреспонденция не была получена последними, и вернулась обратно без вручения в суд, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца заместителя прокурора \ ФИО1, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этот требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подается прокурором района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, чьи права и интересы нарушаются в связи с тем, что состояние антитеррористической защищенности объекта не отвечает требованиям законодательства, не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Судом установлено, что \ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор \, по условиям которого ФИО2 принят на работу в организацию: ИП ФИО3 на должность водителя (п. 1.1). Договор является договором по основной работе, бессрочным (п. 2.1).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

\ ИП ФИО3 издан приказ \ о прекращении (расторжении) трудового договора от \ \ и увольнении ФИО2 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд находит, что процедура увольнения проведена с нарушением требований трудового законодательства.

В соответствии сост. 21ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ \ от \, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77,статья 80ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из пояснений ИП ФИО3 от \ сотрудник отказался писать заявление об увольнении, сообщил о своем увольнении при личной встрече.

Суд находит, что у ФИО2 отсутствовало намерение расторгнуть трудовой договор.

Таким образом, суд считает, что увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственной инициативе, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения ФИО2 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у него добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию, ИП ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что работодателем ИП ФИО3 нарушено право ФИО2 на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как следует из трудового договора с водителем \ от \ п. 5.2- выплата заработной платы производится два раза в месяц

Пунктом 5.1 трудового договора \ от \ определено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата оклад 70 000 руб. (на испытательном сроке). Далее работодатель имеет право пересмотреть окладную часть в сторону увеличения.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время.

Табель учета рабочего времени ИП ФИО3 за март 2025 года не представлен, в связи с чем исходя из условий трудового договора, ФИО2 в марте 2025 года отработал 11 дней, соответственно его заработная плата в марте 2025 года составила 31900 рублей (70000 руб./ 21 дн.*11 дн.*13%НДФЛ).

Как следует из табеля учета рабочего времени за апрель 2025 года, ФИО2 отработал 14 дней/100 часов, в мае 2025 года – 7 дней/52 часа.

В апреле 2025 года норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила 22 дня/175 часов, соответственно заработная плата ФИО2 за фактически отработанное время составила 34800 рублей (70000 руб./175 час.*100 час.*13%НДФЛ).

В мае 2025 года норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила 18 дней/144 часа, соответственно заработная плата ФИО2 за фактически отработанное время составила 21991,67 рублей (70000 руб./ 144 час.*52 час.*13%НДФЛ).

Всего с \ по \ ФИО2 подлежала выплата заработной платы в размере 88691,67 рублей.

Однако, как следует из расчетных листков за апрель и май 2025 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 38300+19800, итого 58100 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 30591,67 рублей.

Кроме того, судом установлено, что из заработной платы ФИО2 за май 2025 года без законных оснований удержаны денежные средства в сумме 6000 рублей за порчу доставляемого имущества.(штраф).

Как следует из претензии от \, направленной ООО «ТД «Русская Школа» ИП ФИО3 при приемке товара на склад при открытии машины было обнаружено сильное воздействие воды, после вскрытия коробок было выявлено повреждение при транспортировке деталей товара «Стеллаж игровой «Теремок».

\ ИП ФИО3 единолично составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение о возможных причинах порчи имущества.

В тот же день \ ИП ФИО3 издан приказ \ об удержании из заработной платы ФИО2 денежной суммы в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 247ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Однако, ИП ФИО3 служебное расследование по факту порчи имущества не проведено, доказательств истребования у работника письменных объяснений в целях установления причин возникновения ущерба истцом в ходе проверки не представлено, договор с ФИО2 о материальной ответственности груза не заключался.

Более того, ответчиком суду не представлено документов о выдаче ФИО2 путевого листа, прохождении им медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, на котором перевозился груз, а также о том, что транспортное средство было технически исправным.

Как следует из пояснений представленных ИП ФИО3 \, путевых листов оформленных на ФИО2 не имеется, так как они уничтожены.

Однако, сроки хранения документов (путевые листы) подтверждающих факт оказанию услуг по перевозке регламентируются законодательством об архивном деле, приказом Росархива от \ \ (ст. 553 Перечня), разъяснениями Минфина в письме \ от \, и составляют 5 лет. Аналогичные сроки хранения путевых листов предусмотрены приказом Минтранса РФ от \ \ в п. 18.

При таких обстоятельствах, суд находит, что увольнение ФИО2 и привлечение его к материальной ответственности являются незаконными, чем нарушены его трудовые права, а также права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме.

Также, в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения заработная плата ФИО2 не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составила 3067,32рублей:

- с \ по \- 1027,88 рублей (30591,67 руб. х 21% х 1/150 х 24 дня);

- с \ по \- 2039,44 рублей (30591,67 руб. х 20% х 1/150 х 50 дней).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что в день увольнения заработная плата ФИО2 не была выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинении работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

В рамках рассмотрения данного трудового спора судом достоверно установлен факт нарушения ИП ФИО3 трудовых прав ФИО2, в связи с чем, ФИО2 оказался в крайне невыгодном материальном положении.

С учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты ему заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Заявленную сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд считает завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования \ в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН \ ОГРНИП \ в пользу ФИО2 \ года рождения, уроженца \ задолженность по заработной плате в сумме 30591,67 рублей ; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3067,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований \ в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

\