Дело № 2-4-274/2022

40 RS 0020-04-2022-000267-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 июля 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Решение» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

11.05.2022г. ООО «Решение « обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадь 462 кв.м, адрес: <адрес> на здание общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Свои требования истец мотивирует тема, что 17.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области выдан судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. за период с 24.07.2014г. по 25.01.2017г. в размере 177 014 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 333 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 38 432 рубля 85 копеек, пени – 33 248 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 14 копеек. Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. В соответствии с договором № уступки прав (требования) от 21.09.2018г. к ООО «Решение» перешло право требования АО «Россельхозбанк» задолженности, взысканной с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 03.07.2020г. установлено правопреемство ООО «Решение» по судебному приказу №.02.2017г. На исполнении в Отделе судебных приставов по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.11.2020г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму 177 014 рублей 43 копейки в пользу взыскателя. По состоянию на 16.11.2021г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 177 014 рублей 43 копейки. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадь 462 кв.м, адрес: <адрес> здание общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

Представитель истца – ООО «Решение», о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд без указания причин невручения ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 17.02.2017г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014г. за период с 24.07.2014г. по 25.01.2017г. в размере 177014 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 03.07.2020г. взыскатель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала заменен на ООО «Решение». Определение судьи вступило в законную силу 21.07.2020г. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 08.09.2020г. ООО «Решение» выдан дубликат исполнительного листа по судебному приказу мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 17.02.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. за период с 24.07.2014г. по 25.01.2017г. Определение мирового судьи вступило в законную силу 24.09.2020г.

ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области 20.11.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Постановлением врио. Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области от 07.10.2021г. постановление от 20.11.2020г. отменено, исполнительное производство №-ИП от 30.09.2021г. возобновлено.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного 23.06.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь – 462 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. кадастровый №. Доля в праве ?.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права сери КЛ №, выданному 23.06.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО1 является собственником здания, назначение – жилой дом, адрес: <адрес>; кадастровый №. Доля в праве ?.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве, " взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2021г.

Вместе с тем, доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, стороной истца в материалы дела, не представлено.

Установлено также, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь – 462 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. кадастровый №. и здания, назначение – жилой дом, адрес: <адрес>; кадастровый №. Доля в праве на указанные объекты недвижимости – ?.

Сведения о наличии у ФИО1 других объектов недвижимости отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной истца, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в собственности у ответчика иного недвижимого имущества, позволяющего с достоверностью прийти к выводу, что на указанные спорные объекты недвижимого имущества, с учетом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть обращено взыскание.

Стороной истца суду не заявлялись ходатайства об истребовании доказательства, в порядке ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, отсутствуют актуальные сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона с учетом правовой позиции изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.06.2011г. № 13-П, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на долю земельного участка и долю жилого дома, поскольку истцом не представлено доказательств, что жилой дом является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника ФИО1 и членов ее семьи, и при этом доказательств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение является не единственным его жильем либо непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, порядок раздела имущества (в том числе земельного участка) и выдела из него доли, предусмотрены ст. 252 Гражданского кодекса РФ и ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Требовать выдела своей доли из общего имущества вправе участник долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Учитывая указанные нормы закона, следует, что при обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, с учетом положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ, сначала подлежит выделу доля в натуре, а поскольку указанное требование не заявлено, и, соответственно, данная доля не выделена, обращение взыскания на долю должника в земельном участке не возможно.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Решение» к ФИО1 об обращении взыскания за недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева