Решение по делу № 2-12039/2025 от 29.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

копия

Дело № 2-12039/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011561-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 09.11.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № и находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилями «SUBARU», «KIA» и «VOLKSWAGEN», под управлением различных лиц. Автомобиль «TOYOTA CAMRY» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу владельцев поврежденных по вине водителя ФИО1 выплаты в общей сумме 124 600 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «TOYOTA CAMRY», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 124 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из положений абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 09.11.2024 в районе дома 26 по ул. 9 Мая в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустившей столкновения с автомобилями «SUBARU» (государственный регистрационный знак № «KIA» государственный регистрационный знак № и «VOLKSWAGEN» (государственный регистрационный знак №

При этом водитель ФИО1 находилась в момент ДТП от 09.11.2024 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярске от 12.12.2024 по делу № 5-1521/24(88), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП от 09.11.2024 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №, на срок с 26.10.2024 по 25.10.2025.

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (то есть владельцам автомобилей «SUBARU», «KIA» и «VOLKSWAGEN») в сумме 124 600 руб. (23 500 руб. + 63 400 руб. + 37 700 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2024, от 11.12.2024 и от 16.12.2024.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, ею была создана аварийная ситуация и ее действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в ДТП от 09.11.2024 и тот факт, что она находилась в состоянии опьянения, то именно она, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязана возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку именно к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 124 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4738 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 124 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4738 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков