Дело №2а-618/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000445-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2 о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2 о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда Краснодарского края удовлетворен иск ФИО1 к РРВ. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 136 158 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Красноармейский РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, которое получено службой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда по делу № удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда по делу № удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Из решения Красноармейского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, окончила исполнительное производство №, а ответы на обращения ФИО1 были отправлены в личный кабинет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, а также неправомерно окончила исполнительное производство.

Согласно уточненному исковому заявлению, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - выразившееся в: не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства о принятии принудительных мер взыскания (наложении ареста на транспортное средство) № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления по результату его рассмотрения, не рассмотрении вопроса о привлечении должника РРВ к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, не рассмотрении вопроса о привлечении работодателя должника РРВ (ИНН №) к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, не предупреждении должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, не наложении ареста на движимое имущество находящегося в жилом помещение занимаемом должником по адресу: <адрес>, не запросе у мобильных операторов информацию о зарегистрированных мобильных номерах за должником; обязать судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в течение пяти дней с момента вынесения решения: рассмотреть вопрос о вынесении постановления о привлечении должника РРВ к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о вынесении постановления о привлечении работодателя РРВ (ИНН №) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, предупредить лично должника об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, входить с разрешения должника в жилое помещение занимаемое должником по адресу: <адрес> наложить арест на движимое имущество должника, обратиться в суд за разрешением для вскрытия жилого помещения, занимаемого должником расположенного по адресу: <адрес> порядке абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в случае отказа должника предоставить свободный доступ, запросить у мобильных операторов информацию о зарегистрированных мобильных номерах за должником, рассмотреть ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлениях о принятии мер принудительного взыскания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо РРВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо РНС не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда удовлетворен иск ФИО1 к РРВ о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 136 158 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Красноармейский РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника РРВ в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 158 рублей 20 копеек. Постановление о возбуждении направлено сторонам производства путем электронного документооборота, а также заказной почтой.

В рамках возбужденного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС о должнике и его имуществе. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Направлены повторные запросы о счетах должника.

Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства.

Данный факт также подтверждаются из ответов, поступивших по запросу суда из ОМВД России по Красноармейскому району, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 64, 130).

Из поступившего ответа на запрос из Сбербанка следует, что у должника имеются счета. Согласно ответу, поступившему из ПФР, должник официально трудоустроен. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, его счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью ограничения прав должника по свободному передвижению судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений об актах гражданского состояния должника. Получен ответ об отсутствии какой-либо информации.

Однако, согласно ответу по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, РРВ. заключил брак с ИРНС что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ. в Красноармейский РОСП путем электронного документооборота поступили обращения от взыскателя ФИО1. Ответы на данные заявления были отправлены в личный кабинет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту предполагаемого места жительства должника, в <адрес> ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено отдельное поручение судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении РРВ (л.д.187-188).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника РРВ. по адресу: <адрес>. В ходе рейдового мероприятия установлено, что должник отсутствовал по данному адресу. Из объяснений его матери установлено, РРВ. по месту прописки не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на съемной квартире в <адрес> (л.д. 192).

Повторно ДД.ММ.ГГГГ по месту предполагаемого места жительства должника, в <адрес> ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено отдельное поручение судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении РРВ (л.д.189-191).

Однако, до настоящего времени ответы на вышеуказанные поручения судебному приставу-исполнителю не поступали.

Судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы об имуществе должника, однако, из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника РРВ с момента возбуждения исполнительного производства принят не полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1, а именно не осуществление контроля за исполнением отдельного поручения, направленного <адрес> ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Кроме того, бездействие судебного пристава, выражается в не выявлении совместно нажитого имущества.

Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным, поскольку нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Касаемо требований истца о вынесении постановления о привлечении должника РРВ к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, о вынесении постановления о привлечении работодателя должника РНС (ИНН №) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 17.14 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и личном предупреждении должника об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при последующем неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении должника к административной ответственности.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, первоначально должник привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а затем в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются более строгими, чем санкции ч. 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса РФ для привлечения должника к уголовной ответственности, сумма взыскания по исполнительному производству должна превышать 2 250 000 рублей.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии с требованиями статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, вынесения частного определения, согласно положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2 о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся не осуществлении контроля за исполнением отдельного поручения, направленного <адрес> ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю; установления причины отсутствия поступлений в счет погашения долга по исполнительному производству с места работы должника; не установлении совместно нажитого имущества супруги должника, на которое возможно обратить взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить вышеизложенные требования в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.