РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/22 по иску ФИО1 к ООО "Специалист Маркетинг Сервисез" о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «СМС» с 01.10.2010 года в должности директора по информационным технологиям. Начиная с апреля 2022 года в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата истцу не выплачивалась. Приказом от 18.07.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены. При увольнении окончательный расчет также произведен не был.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец работал в ООО «СМС» с 01.10.2020 по 18.07.2022 в должности директора по информационным технологиям.
18.07.2022 истец уволен в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Как указывает истец, задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2022, аванс за июль 2022 года ему при увольнении по окончательному расчету выплачена не была.
Согласно предоставленного расчетного листка за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем в день увольнения окончательный расчет с истцом ФИО1 не произведен, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению , и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему денежные средства по окончательному расчету при увольнении в размере сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат в сумме сумма
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме сумма, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Специалист Маркетинг Сервисез" о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специалист Маркетинг Сервисез» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ООО «Специалист Маркетинг Сервисез» государственную пошлину в доход государства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: