2а-2066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля по принятию решения в отношении ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности; возложении обязанности организовать работу и принять решение в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве; установлении срока исполнения судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что выдан ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности. Административным истцом направлено заявление о возбуждении ИП, однако ИП не возбуждено. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с настоящими требованиями в суд.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответстсии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что административный истец направил в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления, исполнительное производство не возбуждено.

Суду административными ответчиками не представлено допустимых доказательств возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства и извещении административного истца о принятом решении.

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - сведений о предоставлении ответов на жалобы административным ответчиком суду не представлено.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания незаконным заявленного бездействия обоснованными и подлежащими удовлетворению с формулировкой о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, выразившегося в не принятии решения, в том числе отсутствии контроля по принятию решения в отношении ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанности устранить установленные судом нарушения в рамках его исключительной компетенции, обязав организовать работу и принять решение в отношении ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В части административных исковых требований об установлении срока исполнения судебного решения, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку, с учетом удовлетворенных требований и возложенной судом на административных ответчиков обязанности, а также установленных законодательством об исполнительном производстве сроков, в рамках контроля принимаемых судебными приставами-исполнителями решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в непринятии решения, в том числе отсутствии контроля по принятию решения в отношении ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить установленные судом нарушения в рамках его исключительной компетенции, обязав организовать работу и принять решение в отношении ИД № ФС 021213501 Одинцовского городского суда АДРЕС от 30.03.2021г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин