РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000055007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 800 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 6 853 рублей, размер последнего платежа – 7 997 рублей 34 копейки, день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 558 672 рублей 10 копеек.

ООО "ЭОС" просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по договору кредитования № KD13881000055007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 442 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец представитель истца ООО "ЭОС" извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000055007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 800 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа – 6 853 рублей, размер последнего платежа – 7 997 рублей 34 копейки, день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых.

Согласно п. 6.4 соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. На основании п. 6.5 соглашения пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями клиент обязуется своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, процентов, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с договором.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 558 672 рублей 10 копеек.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2 надлежащим образом не исполнила, принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 065 310 рублей 18 копеек: 372 800 рублей – основной долг; 186 055 рублей 44 копейки – задолженность по процентам; 506 454 рубля 74 копейки – пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности договору кредитования обоснованы.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В этой связи суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 ГК РФ.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части /п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № KD13881000055007 за период с 31.05.20914 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступлением от ФИО2 письменных возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом периодической природы предусмотренных договором займа платежей, принимая во внимание, что настоящий иск подан в Трусовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность по договору, образовавшаяся за последние три года, предшествовавшие обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, определенного условиями договора кредитования № KD13881000055007 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного истцом расчета задолженности и графика платежей по кредитному договору, сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения к исковым требованиям срока исковой давности по каждому платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 384 912 рублей 34 копейки.

Остальная задолженность по периодическим платежам, предусмотренным кредитным договором и графиком платежей, в пределах срока действия договора взысканию не подлежит, поскольку она согласно представленному расчету не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, без требования по взысканию неустойки в размере 506 454 рублей 74 копеек, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 384 912 рублей 34 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 784 рублей 42 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 384 912 рублей 34 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 054 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № KD13881000055007 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 912 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рублей 76 копеек, всего взыскать сумму в размере 390 967 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов