Копия

Дело №2а-3942/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004398-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> (заинтересованные лица: администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также - КУМИ <адрес>, комитет), в котором просит:

признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 824 кв.м., КН: №, адрес: <адрес>. В результате должен был быть образован новый земельный участок площадью 946 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с КУМИ <адрес> отказало в заключении соглашения о перераспределении ссылаясь на правовые положения п. 16 ст. 11.10 и п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В оспариваемом решении указано на то, что вопреки требованиям, изложенным в пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «под блокированный жилой дом». Единственным доводом КУМИ <адрес> при отказе являлось несоответствие разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка тем видам использования, которые необходимы для перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности.

С решением КУМИ <адрес> ФИО1 не согласна, ссылается на п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, п. п. 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ <адрес>).

Указывает, что исходя из информации, содержащейся в карте градостроительного зонирования с границами зон с особыми условиями использования территории и карте функциональных зон <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, и земли, непосредственно прилегающие к нему, находятся в зоне Ж-3, код 701010101, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами. Зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

Административный истец полагает, что не имеет принципиального значения указание разрешенного использования «под блокированный жилой дом», а не «для индивидуального жилищного строительства», так как и тот и другой вид разрешенного использования являются для данной территориальной зоны основными и могут меняться беспрепятственно. Образуемый земельный участок соответствует обязательным требованиям для обоих видов разрешенного использования.

Административный истец полагает причины отказа незначительными, указывает, что дом блокированной застройки является разновидностью индивидуального жилого строительства, блокированный дом является объектом индивидуального жилищного строительства. Ссылается на Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 39 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, п. 40 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ.

Полагает, что административный ответчик проявил излишний формализм, проигнорировал фактические обстоятельства, которые явно указывали на законность допустимость требуемого перераспределения земель. Административный ответчик не пояснил, какие конкретно правила п. 16 ст. 11.1 ЗК РФ были нарушены при подаче схемы расположения земельного участка. Никаких замечаний к схеме расположения перераспределенного земельного участка не было: ни границы, ни координаты нареканий не вызвали, предельная площадь земельных участков не превышена, конфликты с проектами межевания и планировки территории отсутствовали, правила перечисленные в ст. 11.9 и п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ не нарушены. Никаких нарушений при оформлении схемы расположения земельного участка допущено не было, схема по форме и содержанию соответствовала нормам земельного законодательства, следовательно, у административного ответчика не было оснований для отказа в ее утверждении.

Также административный истец считает, что перераспределение земель приносит выгоду администрации <адрес> путем дополнительных поступлений в местный бюджет в виде платы за землю.

Также административный истец указывает, что с учетом разницы в координатах границ смежных земельных участков отказ в перераспределении создает изломанность общей границы данных земельных участков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены заинтересованные лица: администрация <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 41).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечено заинтересованное лицо ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (т. 1 л.д. 137).

Административным ответчиком КУМИ <адрес> представлен отзыв на административный иск ФИО1, в котором комитет просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 1 л.д. 66).

В отзыве указано на то, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и др. о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности (далее – заключение соглашения о перераспределении), ДД.ММ.ГГГГ принято решение №с об отказе по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 11 п. 21 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - административный регламент), заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно представленной на утверждение схеме осуществляется формирование земельного участка площадью 946 кв.м., путем перераспределения земель площадью 122 кв.м., находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1

КУМИ <адрес> ссылается на п. 2 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.28, 49 ЗК РФ, п. 40 ст. 1 ГрК РФ указывает, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под блокированный жилой дом». Выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:324 расположен блокированный жилой дом.

Указывает, что документация по планировке территорий (проект планировки территории, проект межевания территории), в границах которых располагается земельный участок по <адрес>, не утверждалась.

Комитет полагает, что утверждение схемы в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не представляется возможным, поскольку такое образование не удовлетворяет ни одному из условий, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Комитет также ссылается на п. 11 административного регламента и указывает, что он осуществляет лишь техническое обеспечение данной услуги, сама услуга предоставляется администрацией <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить. Ссылался на то, что административный истец является инвалидом II группы. Также пояснил, что, когда строили забор, то его установили по общей линии с соседями. Потом выяснилось, что при установке забора был фактически прихвачен земельный участок общего пользования, который сейчас истец хочет присоединить к земельному участку под блокированным домом. Ссылался на то, что в настоящее время сделано благоустройство всего земельного участка, включая прихваченный.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая отказ КУМИ <адрес> законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8, ч. 9 ст. 96 КАС РФ, поскольку КУМИ <адрес> получил первое судебное извещение и представил отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и ответ на судебный запрос (т. 1 л.д. 22, 66-118).

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ст. 96 КАС РФ (т. 1 л.д. 148-160).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1, заинтересованного лица администрации <адрес>, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом установлено, что земельный участок площадью 824 кв.м. по адресу: <адрес>, в квартале 540, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования – под блокированный жилой дом, и принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам:

ФИО1 – 1/4 доля в праве;

ФИО2 – 1/8 доля в праве;

ФИО3 – 1/8 доля в праве;

ФИО4 – 1/4 доля в праве;

ФИО5 – 1/4 доля в праве.

На указанном земельном участке расположены жилые дома:

жилой дом общей площадью 130,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

жилой дом общей площадью 133,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

жилой дом общей площадью 129 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

жилой дом общей площадью 132,2 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 24-37, 50-63, 94-114, 130-133).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО6, являющаяся законным представителем несовершенного ФИО3, обратились к главе администрации <адрес> с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (т. 1 л.д. 82-91).

Заявители представили на утверждение схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предполагает образование нового земельного участка площадью 946 кв.м. путем присоединения земель <адрес> к их земельному участку площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 9).

КУМИ <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (т. 1 л.д. 71).

В уведомлении об отказе комитет руководствовался административным регламентом администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В оспариваемом решении указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – под блокированный жилой дом. Выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля также установлено, что на земельном участке расположен блокированный жилой дом.

Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), в границах которых располагается земельный участок, не утверждалась.

В обоснование принятого решения указано на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Указано, что утверждение схемы в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не представляется возможным, поскольку такое образование не удовлетворяет ни одному из условий, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений п.п. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован в ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в редакции от 17.12.2020 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В оспариваемом решении КУМИ <адрес> обоснованно указано на то, что рассматриваемые заявления ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не относятся к предусмотренным законом случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку заявители просят образовать земельный участок из земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности граждан и предназначенного для размещения блокированного жилого дома, что не предусмотрено п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В силу прямого указания п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Данное основание отказа приведено в абз. 3 оспариваемого решения КУМИ <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ <адрес> соответствует указанным требованиям земельного законодательства и не нарушает права и свободы административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что блокированный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства и КУМИ <адрес> проявил излишний формализм, - не основаны на законе, а именно: в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что целью перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в данном случае является оформление прав заявителей на земельный участок, фактически прихваченный при установке забора, и уже используемый заявителями в отсутствие правовых оснований. Однако данное обстоятельство на является основанием для предоставления запрошенной муниципальной услуги.

Вопреки доводам административного иска, реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:324 не имеют изломанности, данный земельный участок имеет прямоугольную форму с ровными границами, что также отражено в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 9 оборот).

В оспариваемом решении КУМИ <адрес> имеется необоснованная ссылка на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которая сама по себе, с учетом установленных судом и изложенных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о законности основания к отказу комитетом в предоставлении административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги и, как следствие, ненарушению принятым органом местного самоуправления решением прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1:

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с;

о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья подпись М.В. Волковская