копия
Дело № 2-4084/2022,
УИД № 24RS0046-01-2022-003022-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № в размере 118 006 руб. 65 коп., из которых: 104 492 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 13 513 руб. 81 коп. - просроченные проценты, расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 560 руб. 13 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 171 524 руб. под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ФИО3 денежные средства в размере 171 524 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 05.04.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 118 006 руб. 65 коп. Заемщик ФИО3 умер 14.11.2020 года, предполагаемым наследником является ФИО2
Протокольным определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.119).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 171 524 руб. под 14,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 11).
Денежные средства были зачислены ФИО3 на счет № (л.д. 10).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.04.2022 года составляет 118 006 руб. 65 коп (л.д.5).
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 937 руб. 54 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д.11).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-оборот).
Из ответа нотариуса нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО3 наследником по закону является сын - ФИО1, подавший заявление о принятии наследства. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка и индивидуального жилого дома, по адресу: (л.д.105-оборот), гаража по адресу: , гаражное общество №, бокс (л.д.106-оборот).
Вместе с тем, 07.07.2022 года в суд от ответчика поступила справка, из которой следует, что после подачи искового заявления в суд ответчиком была погашена задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.125).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 погасил задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что основное требование оставлено судом без удовлетворения, в удовлетворении производных от него требований также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова