Решение по делу № 2-4540/2022 от 14.03.2023

Дело №2-613/2023

22RS0066-01-2022-005838-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст»» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 914,96 руб., из которых: 20 156,30 руб. – сумма основного долга, 758,66 руб. – сумма процентов, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 827,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика на момент уступки прав требований составила 215 615,54 руб. – сумма основного долга, 101 737,59 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности, заявив требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 914,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения, согласно которым просит оказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. Указал, что уступка права требования незаконна, так как на уступку не было получено согласие заемщика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре и иные платежи предусмотренные договором.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Согласно представленной в материалы дела выписки из приложения № к договору уступки прав требования к цессионарию перешли требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 615,54 руб. – сумма основного долга, 101 737,59 руб. – сумма процентов.

ООО «Управляющая компания Траст» ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права, в котором отсутствует ссылка на условия договора предусматривающие право досрочного требования всей суммы долга и сформулированное требование о размере и сроках его исполнения. В связи с этим, данное уведомление не расценивается фактически выставленным требованием о досрочном взыскании задолженности.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения основного долга и процентов не поступало.

Таким образом, Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла с декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией конверта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца, то по платежам, начиная с подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного времени подлежит взысканию.

В исковом заявлении, с учетом уточнения требований, истец также просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Из представленного расчета, следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 914,96 руб., из которых: 20 156,30 руб. – сумма основного долга, 758,66 руб. – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доводы ответчика в части незаконности уступки ввиду неполучения согласия заемщика на заключение договора уступки прав (требований) судом не принимаются, в связи с тем, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В Согласии на кредит сторонами оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу, ответчик при заполнении уведомления о полной стоимости кредита принял условие банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу. Доказательств, подтверждающих отзыв согласия на уступку права (требования) ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных пределах в размере 20 914,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 827 руб., возврат государственной пошлины истцу составит 5547 руб., из которых 3187 рублей оплачено согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 360 рублей оплачено согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 914,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 187,00 рублей и уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише