Дело № 2-800/23

УИД 23RS0047-01-2022-009868-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Хорт Г.И., действующего на основании доверенности № 23АВ1975056 от 16.11.2021 г.,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АВ1975056 от 16.11.2021 г.,

старшего помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования и освобождении жилого помещения,

установил:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

В обосновании требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2015 за истцом на праве оперативного управления закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено на денежные средства, выделенные распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 764р, для приобретения служебного жилого помещения ФИО5, сотруднику СОБР УБОП ГУВД Краснодарского края. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение являлся ордер. Однако ФИО5 ордер на жилое помещение в установленном порядке не оформил, т.к. не предоставил своевременно документы для его оформления. Приказом ГУВД по Краснодарскому краю от 21.03.2007 № 668 л/с ФИО5 уволен из органов внутренних дел по пункту «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) закона Российской Федерации «О милиции». ФИО5 и члены его семьи: жена - ФИО3, дочь - ФИО4 (ФИО15) А.В., дочь – ФИО6 (ФИО15) И.В. и сын - ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Истец считает, что поскольку ФИО5 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ГУВД по Краснодарскому краю не состоял, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ему предоставлено быть не могло. Согласно ответу Управления по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар от 9.02.2021 № 1266/22 ФИО5 и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования город Краснодар не состояли. Среди имеющихся в Управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар архивных документов ордер на предоставление жилого помещения ФИО5 отсутствует. Истец полагает, что оснований для проживания ФИО5 и членов его семьи в служебном жилом помещении не имеется, т.к. он на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, с июня 2006 года ФИО5 и члены его семьи являлись собственниками иного жилого помещения, а также приказом ГУВД по Краснодарскому краю ФИО5 в марте 2007 года был уволен из органов внутренних дел. В настоящее время в указанном жилом помещении незаконно проживают бывшая супруга ФИО3, дети: ФИО4, ФИО6 и ФИО7 В октябре 2021 года в адрес ответчиков направлены претензии об освобождении служебного жилого помещения. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение ответчики не освободили, в связи с чем истец обратился в суд.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 из служебного жилого помещения, обязав их освободить спорное жилое помещение, погасив задолженность по оплате коммунальных услуг, также снять ответчиков с регистрационного учета как утративших право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 призван 19.12.2022 на военную службу призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г. Краснодара. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о датах судебных заседаний надлежащим образом уведомлены. ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Просили отказать ГУ МВД России по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 о прекращении права пользования и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При возникновении споров о выселении из служебных жилых помещений в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, а также в связи с расторжением договора найма, необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения от гражданских и учитывать, что к первым не могут применяться положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава с июня 1995 года по март 2007 года. В июне 1997 года ФИО5 переведен в ГУВД Краснодарского края и назначен на должность оперуполномоченного Специального отряда быстрого реагирования (СОБР), в январе 2001 года назначен начальником боевого отделения СОБР, с этой должности и был уволен в звании полковника милиции. Удостоверение Ветерана боевых действий № выдано ГУВД Краснодарского края 30 сентября 2004 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ (в редакции ред. от 29.12.2004) «О ветеранах» ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, в качестве меры социальной поддержки обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

Из представленной Книги № 48 учета сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий (начата в 1996 году), следует, что ФИО5 поставлен на учет как сотрудник, нуждающийся в улучшении жилищных условий 09 октября 2001 года. В августе 2007 года ФИО5 установлена 2 группа инвалидности, которая возникла из военной травмы, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации документом, подтверждающим право граждан на занятие жилых помещений по договору социального найма, является только договор социального найма жилого помещения.

Установлено, что 12.09.2006 ГУВД по Краснодарскому краю заключило с ФИО5 договор социального найма жилого помещения. Согласно данному договору в бессрочное владение и пользование нанимателя ФИО5 и членов его семьи: жены ФИО15 (Журун) М.Л., дочери ФИО4 (ФИО15) А.В., дочери ФИО6 (ФИО15) И.В. и сына ФИО7 была передана <адрес>.

Таким образом, ФИО5 и члены его семьи ГУ МВД России были вселены в жилое помещение по договору социального найма от 12.09.2006, на основании которого у нанимателя возникло право бессрочного владения и пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета за № от 17.11.2021, выданного Товариществом Собственников Жилья № (ТСЖ №) и копиям паспортов ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.10.2006, где и проживают по настоящее время, а ФИО5 снят с регистрационного учета в связи со смертью в октябре 2018 года.

В силу наличия правовых оснований на бессрочное владение и пользование спорным жилым помещением ФИО5 и члены его семьи не допустили нарушений прав собственника, т.е. у ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствуют основания для предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю не предоставило доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Кроме того, из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что 25.11.2002 ГУВД Краснодарского края заключило договор с гражданкой ФИО14, согласно которому ГУВД Краснодарского края приняло в оперативное управление квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 68.5 кв. м, в т. ч. жилой 42.8 кв. м. Право оперативного управления зарегистрировано 13.03.2003за ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением главы Администрации Краснодарскою края от 14.06.2002 № 764р ГУВД Краснодарского края были выделены 800 000 рублей для приобретения служебного жилья подполковнику милиции ФИО5, начальнику отделения СОБР ГУВД Краснодарского края.

Однако истец не предоставил доказательств, подтверждающих включение спорной квартиры в число служебных, либо отнесения данной квартиры к специализированному жилому фонду. Кроме того, истец не заключил договор найма служебного жилого помещения с ФИО5

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Однако ГУ МВД России по Краснодарскому краю не обращалось в администрацию Краснодарского края с заявлением о включении этой квартиры в число служебных.

В нарушение ст. 105 ЖК РСФСР истец распоряжение о предоставлении служебного жилого помещения ФИО5 не издавал.

Согласно статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены служебные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения о включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Во исполнение подпункта 3 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В регистрационном деле, предоставленном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, на спорную квартиру, сведения об отнесении спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Судом установлено, что 12.09.2006 истец заключил с ФИО5 договор социального найма жилого помещения. В бессрочное владение и пользование нанимателя ФИО5 и членов его семьи: жены ФИО3, дочери ФИО4 (ФИО15) А.В., дочери ФИО6 (ФИО15) И.В., сына ФИО7 была передана <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю не предоставило суду доказательств не только отнесения данной квартиры к служебному жилому помещению (по нормам ЖК РСФР), специализированному жилищному фонду (по нормам ЖК РФ), но и заключения с ФИО5 договора найма служебного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования и освобождении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка