Дело № 2-748/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005090-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 417 023 руб. 59 коп., в том числе основной долг 392 290 руб. 54 коп., проценты 19 599 руб. 56 коп., неустойка 5 133 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 370 руб. 24 коп.;

обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№), ДАТА года выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 613 735 руб. на 63 месяцев под 13,5 % годовых для покупки автомобиля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца АО «РН Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Огур О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала. Поскольку ей неизвестно мнение ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и АО «РН Банк» как кредитором в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физических лиц, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 613 735 руб. на 63 месяцев до ДАТА под 13,5 % годовых для приобретения транспортного средства в ООО «Тракия», оплаты страховой премии.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 613 735 руб. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ООО «Тракия», приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№), ДАТА года выпуска, цвет <данные изъяты>, оплатил страховые премии.

ФИО1 в свою очередь свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком в ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: основной долг 392 290 руб. 54 коп., проценты 19 599 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка 5 133 руб. 49 коп. (0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы), предусмотренная п. 12 условий договора.

ДАТА в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Сведения об исполнении указанного требования суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Суд установил, что по условиям п. 3.1 кредитного договора № от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№), ДАТА года выпуска стоимостью 488 000 руб.

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с июля 2022, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 417 023 руб. 59 коп., в том числе основной долг 392 290 руб. 54 коп., проценты 19 599 руб. 56 коп., неустойка 5 133 руб. 49 коп.

Взыскать ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 370 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№), ДАТА года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023.

Председательствующий: