Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008342-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2021 г. произошел залив квартиры № ап. 52, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису EKR140915468.

Согласно акту осмотра и страховому акту залив произошел из ап. 67 по причине проведения работ по залитию стяжки. Собственником ап. 67 является ФИО1

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

В связи с чем, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2021 г. произошел залив квартиры № ап. 52, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису EKR140915468.

Согласно акту осмотра от 14.04.2021 и страховому акту залив произошел из ап. 67 по причине проведения работ по залитию стяжки. Собственником ап. 67 является ФИО1

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном и не оспоренном размере.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.