Дело № 2а-4461/2023 УИД 78RS0020-01-2023-003609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 за период с 03.04.2023 по 21.07.2023, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Пушкинского РОСП; обязании начальника Пушкинского РОСП в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, дать поручение судебному приставу-исполнителю направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имуществе должника за период с 31.03.2023 по дату направления запросов, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии счетов на имя должника и движении денежных средств за указанный период; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.12.2022 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 44 964 рубля. 31.03.2023 исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю. Старший судебный пристав ФИО1 в силу своих обязанностей должна была осуществлять контроль за деятельностью вверенного ей отделения, организовать его работу, что сделано не было.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель административный ответчиков временно исполняющего обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что права административного истца в настоящее время восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 на основании судебного приказа и заявления взыскателя Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 44 963 рубля.

31.03.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно представленному скриншоту из базы АИС ФССП копия постановления об окончании исполнительного производства № 196920/23/78017-ИП была направлена взыскателю 31.03.2023 через единый портал «Гоуслуги», получена 03.04.2023.

Однако, исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, 06.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства № № 0 было отменено заместителем начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительное производство возобновлено.

Из распечатки карточки исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с октября 2023 года по настоящее время для установления имущественного положения должника направлялись запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки и операторам связи.

Из ответов на запросы следует, что счетов в банках и иных кредитных организациях, на которых имелись бы денежные средства, у должника не имеется, за должником не зарегистрированы права на движимое и недвижимое имущество.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, установленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку направление копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю должен осуществить судебный пристав-исполнитель, который вел исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца установлено не было, поскольку исполнительное производство было возобновлено, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, доказательств изменения имущественного положения должника с момента окончания исполнительного производства по настоящее время в материалы дела не представлено, в связи с чем, права административного истца нахождением в отделе судебных приставов исполнительного документа после окончания исполнительного производства до момента его возобновления нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023.