Дело № 1-94/2023 (12301330006000081)

УИД 43RS0011-01-2023-000590-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В., помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ООО «Гестия» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, <адрес> проживающего по адресу: г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 60 часов обязательных работ заменены на 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 61 час обязательных работ заменены на 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 03 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Верхнекамского районного суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания из ИВС ОМВД России по Верхнекамскому району. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично. Следовательно, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, заведомо зная, что судимость за ранее совершенное преступление по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не снята и не погашена в установленный законом срок, решил совершить управление другим механическим транспортным средством.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на сиденье самоходного самодельного транспортного средства с двигателем Brait, запустил двигатель, после чего начал на нем движение от указанного выше дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, самоходное самодельное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. В нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 19 часов 10 минут в отношении него был составлен административный протокол <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 81-84, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто; стоит на учете в УИИ - отбывает дополнительное наказание. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него есть мотоблок «Салют-5», который приобретала мама в 2012 году. На мотоблоке установлен двигатель мощностью 7,5 л.с., возможно BRAIT. Он установил данный мотоблок в 2021 году на раму с четырьмя колесами от автомобиля ВАЗ 2106, радиусом 14R. Все приобретал на денежные средства матери. Установил руль и сиденье. От двигателя мотоблока ремни установил на редуктор, который приводился в движение двигателем, и тем самым он приводил в движение колеса. Таким образом, он сделал самоходное самодельное транспортное средство, его не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он поставил транспортное средство перед домом по адресу: г. Кирс, <адрес>. В этот день употреблял спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ был с похмелья, решил перегнать данное транспортное средство к себе домой по адресу: г. Кирс, <адрес>. Понимал, что, если его остановят сотрудники ГИБДД, то его могут привлечь за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После 17.00 час. он сел на водительское сиденье, дернул стартер, завел двигатель, выставил рычаг на карбюраторе на необходимое число оборотов и поехал, управляя данным транспортным средством. Он проехал от <адрес> до <адрес>, проехал по <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, доехал до перекрестка <адрес> с <адрес>, где возле дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он согласился, сказал, что употреблял спиртные напитки за день и сегодня он с похмелья. Были приглашены понятые, при которых его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался; на предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице он также отказался, т.к. считал, что все равно покажет состояние опьянения. В отношении него также был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он подписал все протоколы. Признает, что он управлял самоходным самодельным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Понимал, что не имел права управлять транспортным средством, так как был пьян, не имел водительского удостоверения. Свою вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам мотоблок в сборе с рамой принадлежал матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО5 ФИО5 №1 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО5 №2 находились на службе, производили патрулирование на служебном автомобиле УАЗ «Патриот»; в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, было остановлено самоходное транспортное средство под управлением ФИО1 При беседе с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства. Процедуры производились в присутствии двух понятых. Самоходное транспортное средство было четырехколесное, установлен двигатель внутреннего сгорания, руль, также был прицеплен прицеп. ФИО4 пояснил, что перегонял данное транспортное средство для пахоты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2, данных им в ходе дознания на л.д. 63-64 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут заступил с инспектором ДПС ФИО5 №1 на службу на служебном автомобиле «ВАЗ Патриот». Около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО5 №1 ехали на служебном автомобиле по <адрес> г. Кирс и увидели, что со стороны железнодорожного переезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет самоходное транспортное средство. Они решили проверить водителя, остановили его у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>. За рулем находился ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, и ранее судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При беседе с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пригласили в качестве понятых двух граждан, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался; затем ему было предложено проехать в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», на что он также отказался. Были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование; административный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании самоходного самодельного транспортного средства. Самоходное самодельное транспортное средств было без регистрационных знаков, выполнено из мотоблока, установленного на раму, с установленным рулем и четырьмя колесами, также был прицеплен прицеп к данному самоходному транспортному средству. Все протоколы составил ФИО5 №1, а он получил объяснения с ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4, данных им в ходе дознания на л.д. 67-68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. его остановили сотрудники ГИБДД около пересечения улиц Кирова и Боровая г. Кирс, и попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных материалов на водителя, управлявшего самодельным самоходным транспортным средством. Он подошел к патрульной машине вместе со вторым понятым. В машине сидел ранее ему не знакомый ФИО1 По его внешнему виду ему показалось, что он пьян, чувствовался запах алкоголя. При них в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 отказался; затем предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот также отказался. При них был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он расписался во всех протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5, данных им в ходе дознания на л.д. 69-70, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. его остановили сотрудники ГИБДД около пересечения улиц Кирова и Боровая г. Кирс, попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных материалов на водителя, управлявшим самодельным самоходным транспортным средством. Он подошел к патрульной машине вместе со вторым понятым. В машине сидел ФИО1 По внешнему виду ему показалось, что он был пьян. При них в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 отказался; затем предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот также отказался. При них был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он расписался во всех протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3, данных им в ходе дознания на л.д. 65-66, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по эвакуации транспортных средств. Задержанные транспортные средства размещает на специализированной штрафстоянке, которые хранятся у него до принятия процессуального решения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил инспектор ДПС ФИО5 №1, который пояснил, что необходимо эвакуировать самоходное самодельное транспортное средство по адресу: г. Кирс, <адрес>, задержанное за административное правонарушение. Он подъехал к указанному инспектором адресу, где находилось транспортное средство – мотоблок на раме с установленными четырьмя колесами и автомобильным рулем. Данное транспортное средство было помещено на штрафстоянку по адресу: г.Кирс, <адрес>. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данным транспортным средством управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. по адресу: г. Кирс, <адрес>, остановлено самоходное транспортное средство под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (лд.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО5 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: г. Кирс, <адрес>, остановлено самоходное транспортное средство, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который нарушил п. 2.3.2 ПДД, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; в ходе проверки по базам ФИС (ФИАС), ИБДР, ИБДФ установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес> находящееся в данном месте самоходное самодельное транспортное средство с прицепом, на транспортном средстве установлены четыре колеса, руль, сидение, двигатель, регистрационных знаков не установлено (л.д. 14-18);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший самоходным (самодельным) транспортным средством, в 18 часов 00 минут на <адрес> у <адрес>, г. Кирс, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 19);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое отказался в присутствии понятых (л.д.20);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение: на <адрес>, г. Кирс, управлял транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД; данные действия содержат уголовно-наказуемое деяние (л.д.21);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 было задержано и передано ИП ФИО5 №3 для помещения на спецстоянку (л.д.22);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 23);

- сведениями из базы данных об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.30);

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовное дело №, приговором назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев; вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- информацией Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотренное транспортное средство подпадает под определение «механическое транспортное средство»; наличие на транспортном средстве двигателя внутреннего сгорания марки Brait, с рабочим объемом более 50 см.куб., а именно 223 см.куб. и мощностью 7,5 л/с (5,52 кВТ) определяет данное транспортное средство как полежащее государственной регистрации транспортных средств; относится к категории L7 (квадрициклы) (л.д.59);

- справкой РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой самодельное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания Brait BR235Р20 мощностью 7,5 л/с является механическим транспортным средством, данное транспортное средство относится к категории L7, для которого необходимо водительское удостоверение категории В1 (л.д.60);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено самоходное самодельное транспортное средство с двигателем Brait; государственные регистрационные знаки отсутствуют; на транспортном средстве установлены четыре колеса 14R; органы управления в виде автомобильного руля с валом руля, световые приборы, панель приборов отсутствуют; установлен двигатель внутреннего сгорания в корпусе красного цвета, на корпусе нанесены надписи на латинице: Вrait 7.5 л.с. ДД.ММ.ГГГГ.036, BR235Р20 РRО; установлен бак в корпусе красного цвета также с надписью Вrait, сиденье (л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированное на представленных в материалах дела фотоизображениях средство передвижения, с технической точки зрения является механическим транспортным средством (102-104);

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, которые в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 18:00 ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял самоходным самодельным транспортным средством с двигателем Brait в состоянии алкогольного опьянения, в 18:00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>. В нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, о чем в 19 часов 10 минут в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Верхнекамского районного суда вступил в законную силу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по адресу: г. Кирс, <адрес> (л.д. 106-111).

Согласно справке-характеристики по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с братом, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, состоит на учете в ОМВД как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы; жалоб от администрации не поступало (л.д. 124), привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.28, 125).

На заседаниях комиссий при администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области профилактической направленности не обсуждался (л.д.126).

По месту работы ООО «Гестия» ФИО1 характеризуется положительно, работает с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в КОГКБУЗ «ВЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 122,123).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает сообщение лицом каких-либо сведений по делу, которые не были известны или не могут быть известны сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья (пояснил, что перенес операцию на легком), но в то же время, учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО1, наказание в виде обязательных работ не достигло цели исправления, он вновь совершил умышленное преступление при неотбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

ФИО1 в силу п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в данном случае не имеется. Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не установлено.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным на апелляционный период ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что самоходное самодельное транспортное средство с двигателем Brait принадлежало его матери, так как сделано было из мотоблока, приобретенного его матерью, остальные детали также приобретались им на деньги матери. Мама умерла, его семья решила передать транспортное средство его брату ФИО6, который и является его владельцем.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО6, а также гарантийным талоном на мотоблок «Салют-5», где имеется отметка о его владельце ФИО4 (л.д.53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самоходное самодельное транспортное средство с двигателем Brait, которое подсудимый использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, в связи с чем должно быть передано по принадлежности его владельцу ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ.

Вещественное доказательство - самоходное самодельное транспортное средство с двигателем Brait передать ФИО5 №6, проживающему по адресу: г. Кирс, <адрес>, поручив исполнение в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий Суворова С.С.