Дело № 2-1-170/2022
УИД 40RS0013-01-2022-000097-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 06 сентября 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском, уточнив который просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 29 мая 2014 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 238694 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей 95 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором АКБ «Русский Славянский Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на общую сумму 287 443 рубля 87 копеек на срок по 29 мая 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 16 ноября 2018 года согласно договору уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ТЭГОМА» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены в оригиналах документы, подтверждающие заявленные требования; ответчик не уведомлялся об уступке прав требования; а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
26 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года незаключенным в части передачи права требования по оплате задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 В обоснование требований указано на несогласованность существенных условий договора.
Истец (по встречному иску) ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца (по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «ТЭГОМА», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (переименован в Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 287 443 рублей 87 копеек, срок возврата кредита определен по 29 мая 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом - 24,80% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 403 рублей 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 9 138 рублей 80 копеек – 29 мая 2019 года.
Ответчик ФИО1 с 29 ноября 2015 года по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16 ноября 2018 года между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования по кредитному договору № от 29 мая 2014 года.
ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 14 декабря 2018 года о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по договору потребительского кредита № от 29 мая 2014 года образовалась задолженность, которая за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года составила 238 694 рубля 95 копеек, из них: 125384 рубля 14 копеек - основной долг; 113 310 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 08 октября 2021 года судебный приказ, вынесенный 17 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года, заключенному с АКБ «Русславбанк (ЗАО) за период с 30 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года по основному долгу в размере 237900 рублей 05 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 241167 руб. 04 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 3995 руб. 34 коп. был отменен на основании представленных должником возражений.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: заявления-оферты от 29 мая 2014 года, движения по счету, договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 года и выписки из Приложения №1 к нему, платежных поручений, уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 14 декабря 2018 года, определения мирового судьи от 08 октября 2021 года, решения Арбитражного суда от 26 января 2016 года, выписки из ЕГРЮЛ, заключением судебной почерковедческой экспертизы №М303-пэ/2022 от 21 июня 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.
Иск ООО «ТЭГОМА» подлежит удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Пункт 1 договора цессии от 16 ноября 2018 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
При взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. Задолженность ФИО1 перед ООО «Тэгома» по кредитному договору № от 29 мая 2014 года составляет 238694 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг за период с 29 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года – 125384 рубля 14 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 24,80% за период с 30 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года – 23463 рубля 18 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,80% годовых за период с 30 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года – 89847 рублей 63 копейки.
Довод ответчика ФИО1 о том, что им не заключался кредитный договор, поскольку он не подписывал заявление-оферту опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы №М303-пэ/2022 от 21 июня 2022 года, согласно которой подпись от имени ФИО1 в строке «(ФИО полностью-заполняется собственноручно Клиентом)» в представленной копии Заявления-оферты № от 29 мая 2014 года выполнена самим ФИО1 (л.д.122-134).
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что документы, на которых истец основывает свои требования: кредитный договор, договор уступки прав требования (цессии) и Приложение №1 к нему не представлены в оригиналах и тем самым являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт заключения кредитного договора, договора уступки прав требования (цессии), суд находит несостоятельными, так как к иску приложена доверенность представителя истца ФИО5 (л.д.85) с правом на подписание и предъявление исковых заявлений в суд, с правом подписи всех необходимых документов с правом заверять от имени Общества копии любых документов, а согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Исходя из того, что истцом представлены копии документов, которые надлежащим образом заверены уполномоченным лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле доверенность, в силу закона представленные копии документов являются допустимым доказательством.
Доказательств же, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод представителя ответчика ФИО2 об отсутствии уведомления ответчика о переходе прав требования признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требований), направленное 14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» должнику ФИО1 по адресу, указанному заемщиком в анкете-заявлении: <адрес> (л.д.14). Однако, по сведениям ОВМ МО МВД России «Людиновский» ФИО1 с 22 июля 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.28). Доказательств уведомления банка о смене адреса ответчиком не представлено.
Кроме того, неуведомление должника о переходе прав кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку кредитный договор содержит согласие заемщика на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.
Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Как было установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности ежемесячными платежами.
Согласно выписке по счету последний платеж ответчик осуществил 19 октября 2015 года в сумме 8410 рублей.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области 05 августа 2020 года. 17 августа 2020 года мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи 08 октября 2021 года.
Исковое заявление было направлено истцом в суд Почтой России 31 января 2022 года, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в расчет исковых требований, с учетом их уточнения, включены платежи за период с 29 декабря 2017 года по 30 ноября 2019 года.
Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из текста оспариваемого договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к 1040 физическим лицам (далее должник). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, являющимся неотъемлемой его частью, указан заемщик «Затолокин Василий Васильевич», номер кредитного договора «№», дата выдачи кредита «29.05.2014», основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «47109,63», просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «190790,42», проценты по состоянию на дату перехода прав требований, руб. «182814,40» (п.330).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным, поскольку договор содержит указание на наименование передаваемых обязательств, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан, кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны - Банк РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» не оспаривали, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключенности договора об уступке прав требования (цессии), не представлено.
Принимая во внимание, что между сторонами договора цессии в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, суд не находит оснований для признания договора незаключенным.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5586 рублей 95 копеек.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2403 рублей 72 копеек подлежит возвращению истцу ООО «ТЭГОМА».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года: сумму основного долга 125 384 рубля 14 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 113 310 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 5 586 рублей 95 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2403 рублей 72 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Русанова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года