Дело № 2а-1061/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000418-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца (по доверенности) ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными

Просит о признании незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства от <дата> №, которым установлено, что задолженность ФИО7 за период с <дата> по <дата> составляет 418380,37 руб.; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП по Нижегородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по Нижегородской области ФИО3 Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, постановление о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства от <дата> № вступило в законную силу <дата>, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 418380,37 руб. Считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, поскольку задолженности за ним нет, так как он в добровольном порядке уплачивал алименты, в том числе и за период расчета задолженности.

В судебное заседание явились:

Представитель административного истца ФИО7 ФИО2 (по доверенности № от <дата>); административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3; заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

Иные лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что между ФИО7 и судебным приставом-исполнителем имелась договоренность о том, что он будет платить алименты в размере 1500,00 руб. ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО10, задолженность образовываться не будет. Никаких письменных договоренностей об изменении размера или способа уплаты алиментов не имеется, в суд с исками о снижении размера задолженности по алиментам, изменении способа уплаты алиментов или порядка их оплаты не обращался. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен за последние три года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что расчет задолженности выполнен с учетом оплаченных денежных средств, о чем имеется соответствующая запись в постановлении о расчете задолженности; задолженность рассчитана на момент совершеннолетия ФИО10; задолженность ФИО7 рассчитана по постановлению от <дата>.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, считает законными и обоснованными вынесенные постановления о расчете задолженности и о возбуждении исполнительного производства. Пояснила, что никаких соглашений об уплате алиментов с ФИО7 она не заключала, ни о чем с ним не договаривалась. Указала, что действительно получала по 1500,00 руб., точный период сообщить не может, но все сведения об оплате сообщала судебному приставу-исполнителю.

Заинтересованное лицо ФИО5 с административными исковыми требованиями согласна. Дополнительно пояснила, что считает необоснованной такую сумму задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО6 с административными исковыми требованиями согласна, дополнительно ничего пояснить не пожелала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.62 ППВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае несогласия с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). Следствием оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя явилось взыскание с административного истца значительной денежной суммы в виде задолженности по алиментам, определенной исходя из оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, законность которых может быть проверена только в рамках административного судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного срока обращения в суд правового значения не имеет. Кроме того, административный истец ФИО7 указал, что о существовании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> и о постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании задолженности по алиментам узнал <дата>, административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи <дата>, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что административный истец ФИО7 является отцом ФИО10 <дата> г.р. (65), Х. <дата> (66), ФИО11 В,А. <дата> г.р. (67.)

В соответствии с материалами исполнительного производства № (№)(40-61), с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10 <дата> г.р. в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. <дата> вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 418380,37 руб., расчет задолженности произведен из размера среднемесячной заработной платы по РФ на момент взыскания согласно ст.113 СК РФ, задолженность определена с учетом частичной оплаты должником 64503,00 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> (21-39) следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность по алиментам в размере 418380,37 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 <дата> у ФИО7 отобраны объяснения (28), в соответствии с которыми у него имеется автомашина Шевроле и дом, от оплаты алиментов не отказывается.

В обоснование заявленных административным истцом требований представлены квитанции об оплате за 7 месяцев <дата> на сумму 10500,00 руб.; 12 месяцев <дата> в сумме 18000,00 руб.; 12 месяцев <дата> в сумме 18000,00 руб.; за 2 месяца <дата> на 3000,00 руб. и за 12 месяцев <дата> в сумме 18000,00 руб., а всего на сумму 67500,00 руб. При оценке данных документов суд учитывает тот факт, что в представленных квитанциях не указано назначение платежа. ФИО4 подтвердила, что получала денежные средства от ФИО7, сведения о полученных денежных средствах были ею переданы судебному приставу-исполнителю для определения размера частичной оплаты алиментов. Кроме того, в случае несогласия с установленным размером задолженности административный истец вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя административного истца о том, что между ФИО7 и судебным приставом-исполнителем имелась договоренность о том, что он будет платить алименты в размере 1500,00 руб. ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО10, задолженность образовываться не будет; расчет задолженности по алиментам должен быть произведен за последние три года не подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса и не основаны на нормах законодательства. Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Доказательств того, что между административным истцом ФИО7 и ФИО4 достигнуто соглашение об определении размера алиментов в размере 1500,00 руб. ежемесячно суду не представлено. ФИО4 наличие такой договоренности отрицает. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается входящими штампами Арзамасского РОСП (лд 42). Расчет задолженности произведен за период с <дата> по <дата> включительно. В постановлении о расчете задолженности по алиментам имеются указания на периоды начисления с учетом изменения размера среднемесячной заработной платы по РФ. Также имеется указание на частичную оплату в размере 64503,00 руб., данная сумма учтена при определении размера задолженности в размере 418380,37 руб.

Достоверных сведений о наличии иных постановлений о расчете задолженности суду не представлено.

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам, с размером учтенной частичной оплаты не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку изменение размера задолженности имеет признаки материально-правового спора и подлежит исследованию в рамках гражданского судопроизводства.

Заявленные административные исковые требования имеют своей целью снижение размера задолженности. Пояснения в судебном заседании и доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, сводятся лишь к несогласию с размером задолженности по алиментам.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства от <дата> №, которым установлено, что задолженность ФИО7 за период с <дата> по <дата> составляет 418380,37 руб.; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова