Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-008567-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-32/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит призхнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фиооб отказе в удовлетворении заявления от 02.09.2022 г. незаконным, обязать произвести замену должника с ООО «Ай Эс Си Рус» на ООО «Астон Финанс», поскольку ООО «Астон Финанс» является единственным исполнительным органом должника.

Административного истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 29.10.2018 г. по делу №2-3539/18 с ООО «Ай Эс Си Рус» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

23.08.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-3539/18, возбуждено исполнительное производство № 142984/19/77053-ИП, должник ООО «Ай Эс Си Рус».

Административный истец полагает, что судебный пристав необоснованно отклонил её ходатайство о замене должника постановлением от 02.09.2022 г.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, установление наличия или отсутствия оснований для замены стороны в исполнительном производстве находится в компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя. До решения судом вопроса о замене стороны исполнительного производства правопреемником решение должно исполнятся в обычном порядке.

Вопрос о замене сторон исполнительного производства правопреемником судом не разрешался, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.