УИД № 57RS0014-01-2023-001072-66

Дело № 2-1-1020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заемные денежные средства в сумме 25500 рублей, обязалась их возвратить в срок до 9 июля 2022 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. Договор заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. ФИО1 была подана заявка через сайт с использованием учетной записи, указанием своих паспортных и иных личных данных. Одновременно с подачей заявки заемщик направила согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Индивидуальный ключ направлен заемщику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на номер телефона ФИО1, указанный в ее анкете, поступило смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, впоследствии на данный номер пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не выплатила полученную по договору сумму займа и начисленные проценты, в результате у нее образовалась задолженность в размере 54741 рубль 51 копейка, в том числе 25500 рублей - основной долг, 28082 рубля - проценты, 1159 рублей 51 копейка - пени.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 8 мая 2022 г. № № в сумме 54741 рубль 51 копейка, в том числе 25500 рублей - сумма займа, 28082 рубля - проценты по договору за период с 9 мая 2022 г. по 9 июля 2022 г. (62 дня), 1159 рублей 51 копейка - пени за период с 10 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 25 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа № №, заключенного между сторонами 8 мая 2022 г. посредством обмена документами в сети Интернет, ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 25500 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней.

Согласно п. 2, п. 4 и п. 6 условий займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, заем и начисленные проценты подлежит возврату 7 июня 2022 г.

Процентная ставка по договору займа составила 365 % годовых (1% в день) за время пользования суммой займом по дату возврата включительно.

Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом - 9 мая 2022 г.

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7650 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

Пунктом 12 условий займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа на приведенных выше условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа, ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а так же Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

В анкете заемщика ФИО1 указала свой номер телефона №, паспортные данные - паспорт серии №, выдан 13 апреля 2021 г., а так же СНИЛС, ИНН и адрес электронной почты.

Также заемщик просила перечислить денежные средства на банковскую карту №.

Как следует из справки ООО МФК «Займер», в 15 часов 48 минут 8 мая 2022 г. денежные средства в сумме 25500 рублей были перечислены на банковскую карту № №

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда, держателем карты № № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по карте № № ПАО «Сбербанк», 8 мая 2022 г. денежные средства в сумме 25500 рублей поступили на счет данной карты.

Таким образом, судом установлено, что 8 мая 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Подписывая данный договор, ответчик согласилась с его условиями, подтвердила согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а так же Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО МФК «Займер» 7 ноября 2022 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района вынесен судебный приказ № 2-4201 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 8 мая 2022 г. № № и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56432 рубля 50 копеек.

Данный приказ отменен определением мирового судьи от 9 июня 2023 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО1 получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Из приобщенных к делу документов следует, что заемщик в период с 9 июня 2022 г. по 4 июня 2023 г. перечислила в счет погашения задолженности по договору займа 9008 рублей 49 копеек.

Согласно подготовленному истцом расчету, остаток долга составляет 54741 рубль 51 копейка, в том числе 25500 рублей - сумма займа, 28082 рубля - проценты по договору за период с 9 мая 2022 г. по 9 июля 2022 г., 1159 рублей 51 копейка - пени за период с 10 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из приведенных выше положений, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как указывалось выше, п. 12 условий займа определена ответственность заемщика в случае нарушения принятых на себя обязательств в виде неустойки в размере в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Следовательно, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа.

По данным основаниям, договор займа от 8 мая 2022 г. № №, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1, в рассматриваемом случае является займом с иным обеспечением.

Согласно условиям займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, заем и начисленные проценты подлежит возврату 7 июня 2022 г., то есть до истечения 30 дней.

Вместе с тем, ООО МФК «Займер» рассчитана задолженность по договору займа № № за период с 9 мая 2022 г. по 9 июля 2022 г., что составляет 62 дня.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней были определены Банком России в размере 120,161 % при их среднерыночном значении 90,121 %, в то время как установленная в договоре займа от 8 мая 2022 г. № 16219144 процентная ставка в размере 365 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах для защиты публичных интересов суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 120,161 % годовых (0,329 % в день) за 62 дня проценты за пользование займом составят 5201 рубль 49 копеек (25500 руб. (сумма займа) х 0,329 % х 62 дня). Общая сумма долга по договору займа за период с 9 мая 2022 г. по 9 июля 2022 г. составит 30701 рубль 49 копеек (25500 руб. (сумма займа) + 5201,49 руб. (% за 62 дня пользования займом)).

С учетом уплаченных ФИО1 в счет погашения долга 9008 рублей 49 копеек, остаток задолженности будет равен 21693 рубля.

Принимая во внимание частичное погашение ответчиком в период с 9 июня 2022 г. по 4 июня 2023 г. задолженности по договору займа в сумме 9008 рублей 49 копеек, размер неустойки за заявленный в иске период с 10 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г. с убывающим итогом будет равен 4533 рубля 82 копейки.

ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в сумме 1159 рублей 51 копейка, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 8 мая 2022 г. № №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Займер», составит 22852 рубля 51 копейка (21693 руб. (остаток основного долга) + 1159,51 руб. (заявленная к взысканию неустойка)).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МФК «Займер» при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 1842 рубля 25 копеек. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 885 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> (паспорт серии № выдан <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от 8 мая 2022 г. № № в сумме 22852 рубля 51 копейка, в том числе 21693 рублей - основной долг, 1159 рублей 51 копейка - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева