РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Беляевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился с вышеназванными требованиями указав, что 21.01.2025г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Subaru Impreza, г/н №, ФИО1 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами ДТП.
Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»
25.02.2025г. платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в мере 400 000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Impreza, г/н №, составила 1 043 000 рублей 00 копеек. ‘
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Impreza, г/№ за вычетом суммы страхового возмещения, составила: 1 043 000 - 400 000 = 643 000 рублей.
Истец просит взыскать ущерб 643 000рублей, расходы по экспертизе 12 000рублей, юридические услуги 35 000рублей, расходы по госпошлине 17 860рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. В судебном заседании 18.11.2025года судом объявлен перерыв до 19.11.2025года 09 :00часов. От представителя ФИО2 ФИО4 поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело по существу, намерения заявлять ходатайство о назначении экспертизы отпали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации » в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы
Как следует из материалов дела, 21.01.2025г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Subaru Impreza, г/н №, ФИО1 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно материалам выплатного дела представленного СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещенеи 400 000 рублей по страховому случаю 21.01.2025 года. Согласно заключению экспертизы ООО «Дельта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza, г/н № без учета износа составляет 1 046 700рублей, с учетом износа 692 500рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Impreza, г/н №, составила 1 043 000 рублей
Согласно заключению НЭО «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта а\м Тойота Пассо государственный регистрационный номер № составляет 157 140 рублей без учета износа.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Учитывая приведенный нормы Законов, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма необходимая для воостанолвения нарушенного права на ремонт автомобиля 643 000рублей(1 043 000- 400 000).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на представителя 20 000рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12 000рублей(договор от 21.01.2025).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорциональной удовлетворенным требованиям 17 860рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 643 000рублей, расходы по оценке ущерба 12 000рублей, расходы по госпошлине 17 860рублей, расходы на представителя 20 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий