Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Гражданское дело № ******
УИД 66RS0№ ******-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил последнему кредит в сумме 93000 руб. сроком на 60 месяцев под 58,9% годовых. По сведениям истца, ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212569 руб. 58 коп.., в том числе: 92555 руб. 73 коп. – основной долг, 57981 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 62032 руб. 62 коп. - комиссии, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 377 руб. 00 коп.
Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, первый обязался предоставить второму денежные средства в сумме 93 000 руб. сроком на 60 месяцев под 58,9% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «МТС-Банк», обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в ПАО «МТС-Банк», в порядке и на условиях договора с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4840 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.
На основании указанного договора ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 93 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет заемщика.
Между тем, свои обязательства по погашению кредита заемщик ФИО3 исполнял нерегулярно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор № ****** об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» в полном объеме свои права требования, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО3 по указанному выше кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» был заключен договор № ******-П об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «Феникс» в полном объеме свои права требования, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по погашению кредита составила 212569 руб. 58 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО ПКО «Феникс» и ФИО3 правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын - ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3
За период с 29.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору, по расчетам истца, составила 212 569 руб. 58 коп.., в том числе: 92 555 руб. 73 коп. – основной долг, 57 981 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 62 032 руб. 62 коп. - комиссии.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного ФИО2 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору (л.д. 66).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по заключенному с его наследодателем, ФИО3, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 212 569 руб. 58 коп.., в том числе: 92 555 руб. 73 коп. – основной долг, 57 981 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 62 032 руб. 62 коп. – комиссии, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 377 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6513 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 212 569 руб. 58 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 руб. 00 коп., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левак