77RS0023-02-2024-003366-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1110681293, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства сумма сроком до 01.10.2021 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, равными платежами каждые 14 дней согласно графику. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки № Ц45 уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по заключённому с ответчиком договору. Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебные заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1110681293, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства сумма сроком до 01.10.2021, под процентные ставки указанные в адрес условий договора.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, равными платежами каждые 14 дней согласно графику.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, принадлежащего ответчику.

Судом также установлено, что ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки № Ц45 от 22.09.2022 уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по заключённому с ответчиком договору.

Истец ссылается на то, что ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 07.08.2021 по 22.09.2022 года, составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025

Судья фио