Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что является законным собственником транспортного средства: ...далее по тексту - автомобиль).

Между тем, автомобиль был у истицы похищен и выбыл из владения помимо ее воли при следующих обстоятельствах.

... гражданин ФИО4 похитил у истицы документы и ключи от автомобиля, завладел автомобилем и увез его в неизвестном направлении. После завладения автомобилем ФИО4 сообщил истице, что взял автомобиль якобы на время и обещал его возвратить. Затем ФИО4 перестал выходить на связь, автомобиль не возвращал, на просьбу истицы возвратить автомобиль отвечать перестал.

С ФИО4 истица в браке не состояла. Автомобиль приобретен истицей на собственные средства. Истица является единственным полноправным собственником автомобиля.

... предприняла попытки поиска автомобиля, в результате чего истице от знакомых стало известно о том, что автомобиль ФИО4 продал Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее -ООО «УК «Транстехсервис»), заключив договор купли-продажи и исполнив договор (передав автомобиль) в одном из подразделений ООО «УК «ТрансТехСервис», расположенном по адресу: ....

Узнав об этом, истица ... обратилась в Отдел полиции ... «ФИО5» ФИО5 РФ по ... с просьбой оказать содействие по возврату автомобиля и сообщением о хищении автомобиля.

Автомобиль сотрудниками полиции был обнаружен в подразделении ООО «УК «ТрансТехСервис» по адресу: ..., о чем следователем СО ОП ... «ФИО5» СУ ФИО5 по ... был составлен протокол осмотра места происшествия ... по месту нахождения автомобиля.

При этом было установлено, что с целью хищения автомобиля ФИО4 сперва сфальцифицировал договор купли-продажи автомобиля между истицей и им самим, подделав подпись истицы в договоре, а затем продал автомобиль от своего имени, заключив договор купли-продажи ... (номер договора указан в вышеупомянутом протоколе осмотра места происшествия от ...) с ООО «УК «Транстехсервис» в ..., получив за продажу автомобиля денежные средства.

Истица о заключении вышеуказанных сделок не знала, договор купли-продажи между ней и ответчиком ФИО4 не подписывала, денежные средства от продажи автомобиля не получала.

В этой связи договора купли-продажи автомобиля, в котором указано, что он заключен между истицей и ответчиком ФИО4, далее между ФИО4 и ООО «УК Транстехсервис» являются недействительными и ничтожными сделками.

Сложившаяся ситуация, в возникновении которой виновен ответчик ФИО4, оказала существенное влияние на настроение истицы, ее физическое самочувствие. Истица испытывает нравственные и физические страдания, связанные с лишением ее права пользования и распоряжения автомобилем, а также сильно переживает по поводу того, что автомобиль находится у посторонних лиц, теряет свою рыночную стоимость с каждым днем. Действия ФИО4 привели к бессонице, снижению работоспособности, чувству обеспокоенности за сохранность своего имущества, недоверия к окружающим.

В связи с вышеизложенным истица обратилась к врачу-терапевту в Медицинский центр "Надежные руки" (ООО "Доктор Цито", ...), который выписал истице для облегчения симптомов лекарственный препарат "Мебикар", который истица приобрела в аптеке "Вита" на сумму 697 руб., что является расходами на лечение. Кроме того, истица оплатила консультацию врача-терапевта в сумме 1 000 руб. Сумма убытков составляет 697 руб. Также причинен моральный вред.

Истица просит взыскать указанную сумму убытков с ФИО4; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный от имени ФИО3 с ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, .... между ФИО4 и ООО «УК «ТрансТехСервис»; истребовать автомобиль из владения ООО «УК «Транстехсервис» с возвращением автомобиля во владение, пользование и распоряжение истице ФИО3.

Истица в суд не явилась. По ордеру её интересы в суде представлял адвокат ФИО8, который в суде иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Третьи лица - УГИБДД МВД ФИО5 по РТ и Отдел полиции ... «Вишевский» ФИО5 по ... в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что предметом спора является ... собственником которого первоначально значилась ФИО2

Установлено, что ... ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Далее, .... между ФИО4 и ООО «УК «Транстехсервис» заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Указанные договора оспариваются истицей.

Согласно представленным доказательствам усматривается наличие в производстве должностного лица отдела полиции ... «ФИО5» ФИО5 по ... уголовного дела, возбужденного ... по заявлению первоначального собственника спорного автомобиля ФИО2 по факту незаконного завладения автомобиля её сожителем ФИО4

Расследование уголовного дела не завершено, неоднократно должностными лицами вынесены постановления о приостановлении уголовного дела, которые отменялись для дальнейшего расследования. В настоящее время окончательное процессуальное решение не принято.

В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ... исследовалась подлинность подписи ФИО2 в Паспорте транспортного средства ....

Эксперт пришел к вводу, что подписи от имени ФИО2 в строках «Подпись настоящего собственника» и «Подпись прежнего собственника» оборота первой страницы паспорта транспортного средства ..., представленного на экспертизу, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, а также выводы и ответы на постановленные вопросы, сделаны в результате данных исследований на основании представленных материалов дела.

Оснований признать заключение экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством по делу не имеется. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, заключение судебного эксперта, составленного в рамках рассмотрения уголовного дела, судом признается допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу,

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 35 вышеназванного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку суду представлены доказательства незаконного завладения спорным автомобилем ФИО4, при отсутствии воли собственника – ФИО2 на передачу владения иному лицу, обе сделки купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО4, и между ФИО4 и ООО УК «Транстехсервис» являются недействительными.

Доводы соответчика ООО УК «Транстехсервис» о добросовестности своего поведения для суда не состоятельны, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО2 помимо её воли, доказательств передачи ею права распоряжения имуществом другому лицу суду не представлены, подпись от имени собственника автомобиля является поддельной.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи от ... и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Что касается исковых требований о взыскании убытков по приобретению лекарственного препарата и возмещении расходов по медицинской помощи, о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании положений ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суду не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, возмещению подлежат судебные расходы в размере 79650 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... заключенный ... между ФИО3 ... и ФИО4 ...

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... заключенный ... между ФИО4 ... и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН<***>).

Истребовать транспортное средство ... из незаконного владения ООО «УК ТрансТехСервис», возложив обязанность на ООО УК «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) передать транспортное средство во владение собственнику ФИО3 ...

В удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 ... и ООО УК «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в солидарном порядке в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 79650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья Л.А.Шигабутдинова