Дело № 11-14/2023

(УИД 23MS0191-01-2023-000664-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 20 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 191 мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 191 Павловского района с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также судебных расходов на почтовые отправления в размере 219,60 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 4 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за просроченный основной долг, согласно процентной ставки, предусмотренной кредитным договором в размере 10 000 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 4000 рублей, задолженности по просроченным процентам – 5 772 рубля, в т.ч. проценты начисленные 1200 рублей, проценты просроченные 4 572 рубля. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы на почтовые отправления.

Решением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 191 мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены полностью, взысканы в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 десять тысяч рублей 00 копеек, из которых, основной долг - 4000 рублей 00 копеек, проценты по основному долгу - 1200 рублей 00 копеек, проценты просроченные - 4572 рубля, штрафные санкции- 228 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейка, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела 219 рублей 60 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, мотивируя тем, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие важное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также сделаны неверные выводы при вынесении данного решения. Указывает, что он никогда не имел и не имеет никаких договорных отношений с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», поэтому считает, что в нарушение ст. 56 УПК РФ, приобщенные истцом письменные документы не доказывают факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; истцом не доказан факт передачи ему денежных средств в размере 4000 руб. в качестве займа, что, по мнению заявителя, свидетельствует о не заключении договора займа; приложенные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства в виде светокопий документов имеют недопустимый характер, так как их заверение совершено с нарушением действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок заверения копий документов юридическими лицами и иными официальными организациями; в решении суда нет сведений о рассмотрении заявленного им ходатайства о проведении по делу технической экспертизы по документам, представленным истцом в материалы дела; считает незаконным взыскание с него штрафных санкций; суд первой инстанции не вел протоколы и аудио-протоколирование судебных заседаний.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене решения и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 191 мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью первой статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях включения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 4 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заключение договора потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https://belkacredit.ru//.

Как следует из пояснений истца, до подачи первой заявки (заявления) на предоставление займа Клиент должен ознакомиться с настоящими Правилами, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, размещенными на сайте Общества, а также присоединиться к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи.

После прохождения анкетирования Клиент должен ввести в поле регистрационной формы номер мобильного телефона, который принадлежит Клиенту и подтвердить, что он имеет доступ к указанному им номеру мобильного телефона.

Для подачи Клиентом заявки на предоставление займа и заключения договора потребительского займа, Клиент должен пройти процедуру регистрации и идентификации в следующем порядке: заполнить на сайте предложенные системой поля регистрационной формы и указать в том числе: фамилию, имя, отчество; дату и место рождения; гражданство; паспортные данные; адрес постоянной регистрации и фактического проживания; контактные данные; ИНН; СНИЛС; занятость, включая его доходы и расходы; образование; семейное положение, дети; привязать карту банка; прикрепить фото паспорта и селфи с паспортом; подтвердить условия запрашиваемого займа; подтвердить достоверность введенных сведений и ознакомление с настоящими Правилами, информацией об условиях использования и возврата займа, общими условиями договора потребительского займа путем нажатия кнопки «Оформить и подать заявку». Далее Клиент переходит к процессу заполнения раздела «Получение денег» Учетной записи, указывая желаемый способ получения денежных средств.

После выполнения Клиентом действий по формированию Заявки, описанных в разделе 2 Правил, и их направления Обществу, Общество принимает решение о выдаче или отказе в выдаче Займа не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления Заявки Обществу.

Подписание Заявки (по форме Индивидуальных условий договора) Клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на Зарегистрированный номер.

В случае принятия решения об одобрении Заявки Клиента Общество осуществляет акцепт поступившей Заявки (оферты) путем перечисления суммы Займа способом, указанным в Заявке. Акцепт Заявки считается совершенным в случае поступления суммы Займа по реквизитам, указанным Клиентом для получения Займа.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, номера телефона № и иной информации. При этом ответчиком выражено согласие на предоставление дополнительной услуги - страхования, стоимостью 499 руб., а также услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В подтверждение намерения заключить договор займа, ответчиком было предоставлено фото с копией документа, удостоверяющего личность на его имя, а также фото банковской карты, что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы.

Ответчик ФИО1 подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Денежные средства по договору займа в размере 3422,00 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанка №******№, принадлежащую ФИО1, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается копией банковского ордера №, а также выпиской по карте, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

578 руб. были удержаны Обществом из суммы займа за предоставление ответчику дополнительных услуг на основании заявления Клиента.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа), оригинал договора займа (индивидуальные условия) формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО1 соблюдено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе с предоставлением документов и информации о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 432, 434, 433, 438, 161, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, из которых: 4000 рублей 00 копеек - основной долг, 1200 рублей 00 копеек - проценты по основному долгу, 4572 рубля - проценты просроченные, 228 рублей - штрафные санкции, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек, с рассмотрением дела в размере 219 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи ответчику денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, материалы гражданского дела содержат сведения о перечислении суммы займа ФИО1 в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные копии документов в подтверждение заключения между сторонами договора займа заверены ненадлежащим образом и без предоставления подлинников не влечет изменение или отмену принятого судом решения.

У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать представленные истцом, заверенные надлежащим образом копии документов сомнению и требовать представления от него их подлинников.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не имелось.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что заключение договора займа происходило в электронном виде в офертно-акцептной форме. Договор займа подписан ФИО1 электронной подписью. Заключение договора осуществлялось Заемщиком с использованием абонентского номера, находившегося в его пользовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документов, представленных истцом, не могут являться основанием для отмены принято решения, поскольку сомнений в подлинности представленных документов у суда не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию ответчика, не снизил неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оснований для снижения размера неустойки не имелось, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика штрафных санкций судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,005% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Подписывая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что принимает Индивидуальные условия Договора потребительского займа и ему понятны все положения Индивидуальных условий, он выразил согласие заключить договор займа на указанных условиях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия договора о размере штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению задолженности установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не велось аудиопротоколирование судебных заседаний, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме и подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания при наличии в материалах дела протокола, составленного в письменной форме, правового значения не имеет и не свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Приведенные в этой жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 191 мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий: