Дело № 2-1930/2023

24RS0037-01-2022-002476-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при ведении протокола помощником – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 345 427,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по договору перешло истцу, в том числе право требования в отношении ответчика по кредитному договору на сумму основного долга <данные изъяты> рубля, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно п. 12 индивидуальных условий, взымается единовременный штраф при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей сумма единовременного штрафа, возврат госпошлины.

В дальнейшем истец уточнил требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 975,36 рублей, из которых 144 524,91 рублей сумма основного долга, 19 750,45 рублей – сумма процентов, 700 рублей сумма единовременного штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,51 рубль (л.д.118-119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в иске, указывая на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и банк «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются меры ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде штрафа в размере 700 рублей единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права (требования) №Т-2/2017 по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,19 рублей (л.д. 95).

На основании заявления ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 102).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При получении займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования, факт заключения договора ответчик не оспаривал, денежными средствами воспользовался, в счет возврат кредита не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, согласно графику платежей, последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 428 637,57 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее шести месяцев.

Учитывая, что требование о досрочном возврате всей суммы задолженности кредитором не предъявлялось, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, представитель кредитора уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам на просроченный основной долг, сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.118-119), отказавшись от исковых требований в остальной части, производство по которым прекращено.

Исходя из графика платежей, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является правильным, задолженность заемщика ФИО3 перед кредитором по основному долгу составляет - 144 524,91 рублей и по процентам за пользование суммой кредита – 19 750,45 рублей.

Суд полагает возможным взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

Требования истца о взыскании суммы штрафа 700 рублей также являются обоснованными.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности.

В данном случае, факт неисполнение заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с него надлежит взыскать штраф в размере 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 499,51 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – единовременный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,51рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – единовременный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 22.05.2023 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023 года