Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 мая 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидов М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161931,80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада (ВАЗ) Приора, VIN XTА217030B0267822, 2010 года выпуска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита <№ скрыт> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 03.10.2024г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 161 931,80 рублей, из которых: 143 253,29 рублей - просроченный основной долг; 9 878,51 рублей - просроченные проценты; 2 720,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 080,00 рублей - страховая премия. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 858,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN <***>, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 310 000,00 рублей.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как это следует из материалов дела, 31.12.2020г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <№ скрыт>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1. денежные средства в размере 304 000,00 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых для оплаты стоимости автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN XTА217030B0267822, год выпуска 2010 с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 57631,97 руб. ежемесячно, в случае просрочки платежа с выплатой 20% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения до момента погашения.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 304 000,00 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету.

Однако впоследствии ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 161 931,80 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет цены иска не опровергнут, какие-либо доказательства в подтверждение факта уплаты им денежных средств в погашение кредита, либо не заключения кредитного договора, суду не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика161 931,80 руб. подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства, который обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Предметом залога является автомобильмарки LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN XTА217030B0267822, год выпуска 2010. На день рассмотрения дела собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению <№ скрыт> от 22.11.2024г. госпошлина в размере 25 858,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> в общей сумме в размере 161 931,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 858,00 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN <***>, год выпуска 2010, числящийся за ФИО1 путем реализации на торгах и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 310 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.