Решение по делу № 2А-1424/2023 от 07.04.2023

57RS0023-01-2023-001024-24

№2а-1424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - ФКУ «СИЗО-1»), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Находясь в указанном учреждении ДД.ММ.ГГ административный истец через администрацию ФКУ «СИЗО-1» направил жалобу в территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области, однако данная жалоба была возвращена с указанием на то, что данная жалоба должна быть отправлена за счет административного истца.

По аналогичным основаниям ФИО1 были возвращены, направленная ДД.ММ.ГГ жалоба Орловская областная коллегия адвокатов, а также обращение адвокату ФИО7 с просьбой о посещении административного истца в ФКУ «СИЗО-1» отправленное ДД.ММ.ГГ

Указывает, что ДД.ММ.ГГ через администрацию ФКУ «СИЗО-1» направлено обращение в Орловский областной суд, которое не было отправлено адресату.

Приводит доводы о том, что его обращение в прокуратуру Орловской области, поданное ДД.ММ.ГГ направлено спустя пять дней со дня его подачи.

ДД.ММ.ГГ поданное ФИО1 административное исковое заявление администрацией ФКУ «СИЗО-1» направлено в адрес Советского районного суда г. Орла не в полном объеме.

Также ссылался на то, что поданные им обращения подвергались цензуре.

По указанным основаниям, просит суд признать действия (бездействия) должностного лица ФИО2 незаконными, выразившимися в не осуществлении контроля за обеспечением режима установленного в местах содержания под стражей, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, нарушающими условия содержания административного истца в местах принудительного содержания; признать действия (бездействия) должностного лица ФИО3 незаконными, выразившиеся в не направлении, ненадлежащем направлении, прочтению его жалоб, нарушающим его права; взыскать с Российской Федерации компенсацию в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал, по основаниям, изложенным иске.

Представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и должностного лица ФИО2 ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик должностное лицо ФИО3 полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, указав, что обращения ФИО1 не подергаются цензуре и прочтению, изучаются только реквизиты получателя отправления для правильного оформления адресата.

Представитель административного соответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания по доверенности ФИО5, он же являющийся представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области административные исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям аналогичным доводам ответчика ФИО3

Административный соответчик – врио начальник Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103 подозреваемые и обвиняемые имеют право:

получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (пункт 1);

обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории (пункт 3);

на свидания с защитником (пункт 4);

хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 6);

обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7);

вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).

Согласно статье 20 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Согласно статье 21 Федерального закона № 103 предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью третьей статьи 20 настоящего Федерального закона.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 по уголовному делу, возбужденного в отношении указанного лица в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец через администрацию ФКУ «СИЗО-1» направил жалобу в территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области, однако данная жалоба была возвращена с указанием на то, что данная жалоба должна быть отправлена за счет административного истца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ через администрацию ФКУ «СИЗО-1» направлено обращение в Орловский областной суд, в котором административной истец просил ознакомить его с ответом должностного лица о принятых мерах исполнения частного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ

Как следует из разносной книги ФКУ «СИЗО-1», указанное обращение в числе прочих ДД.ММ.ГГ ошибочно передано в Советский районный суд г. Орла.

Рассмотрев данное обращение, судья Советского районного суда г. Орла Щербина И.С. разъяснила ФИО1, что за получением информации о мерах принятых по частному постановлению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ административный истец вправе обратиться в Орловский областной суд.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 через администрацию ФКУ «СИЗО-1» направлено в Советский районный суд г. Орла административное исковое заявление, в котором отсутствовал последний лист с подписью подателя.

В связи с чем, определением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ административный иск возвращен ФИО1

Как установлено в судебном заседании последний лист административного искового заявления ФИО1 был приобщен к обращению в прокуратуру Орловской области, направленному в адрес надзорного ведомства ДД.ММ.ГГ

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав неотправлением корреспонденции в адрес территориального органа Росздравнадзора по Орловской области, Орловской областной коллегии адвокатов, ФИО1 было известно еще ДД.ММ.ГГ О том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ошибочно поступило в адрес Советского районного суда г. Орла административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ ФИО1 стало известно о возращении административного иска (дата подачи объяснений должностному лицу прокуратуры Орловской области ФИО12).

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что трехмесячный срок им пропущен по уважительной причине ввиду нахождения в ФКУ «СИЗО-1», ранее административный истец не имел возможности подать административное исковое заявление, и после изменения меры пресечения незамедлительно подал административное исковое заявление.

Проверяя данное обстоятельство, судом установлено, что ФИО1 по основания, указанным в настоящем административном иске, уже ранее обращался в Советский районный суд г. Орла с административным иском, который поступил в районный суд ДД.ММ.ГГ, впоследствии поданы уточнения административного искового заявления.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного административного дела № 2а-315/2023 (2а-5382/2022) ФИО1 обратился с ходатайством о возвращении ему административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица прекращено на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также постановлено, возвратить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, со всеми приложенными документами, заявителю.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока. Более того, учитывая значительное количество административных исков, поданных ФИО1 в период нахождения в ФКУ «СИЗО-1», и обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела 2а-315/2023 (2а-5382/2022), приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного иска являются, по сути, злоупотреблением процессуальными правами. Административный истец собственной волей определил дату подачи административного иска, каких либо препятствий в связи с нахождением административного истца в ФКУ «СИЗО-1» судом не установлено.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконности действий должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Так, административным истцом указано, что нарушение его прав в ошибочном направлении его обращения от ДД.ММ.ГГ в адрес Советского районного суда г. Орла выразилось в том, что ФИО1 не получил указанные в нем сведения для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГ в судебном заседании постановления руководителя следственной группы о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей Советским районным судом г. Орла были учтены обстоятельства вынесения частного постановления о неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу, вынесенного Орловским областным судом ДД.ММ.ГГ В ходе судебного заседания ФИО1 не лишен был права задать вопросы руководителю следственной группы относительно обстоятельств, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГ Кроме того, рассматривая в апелляционной инстанции Орловский областной суд, согласился с решением Советского районного суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1

Также, как указал административный истец в судебном заседании, все обращения формируются им самостоятельно (скрепляются скобами или иным способом). Утверждения же административного истца о том, что административным ответчиком ФИО3 осуществляется цензура поступающей от ФИО1 корреспонденции вопреки части 2 статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также намеренно или вследствие небрежности последний лист его административного иска приобщен к обращению, направленному в адрес прокуратуры Орловской области, ничем объективны не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При принятии решения, судом также учтено, что право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Из того же исходит и правоприменительная практика, в частности, аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Следовательно, право на защиту ФИО1, как лицу в отношении которого ведется уголовное преследование, обеспечивается председательствующим по делу судьей, который принимает предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности, и не может является предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, при этом административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения, то суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд, которое будет изготовлено 20 апреля 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ