16RS0<номер изъят>-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4631/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, ИК МО <адрес изъят> ФИО4

заинтересованного лица ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>. Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>». В указанной схеме предусмотрено увеличение площади земельного участка на 373 кв. м.: с 1000 кв. м. до 1373 кв. м. <дата изъята> заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 отказала административному истцу в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью 1373 кв. м. Административный истец полагает, что данный отказ органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, так как перечисленными правовыми нормами не предусмотрен запрет на перераспределение земельных участков. <адрес изъят> находится в пользовании семьи административного истца, а именно: земельный участок <номер изъят> предоставлен в аренду сыну административного истца; согласие арендатора на перераспределение земельных участков было направлено административным ответчикам вместе с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, административный истец полагает, что решение об отказе от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/127, подписанное заместителем начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка образуемой площадью 1373 кв. м. на кадастровом плане территории в целях перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выраженное в письме от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/127; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка образуемой площадью 1373 кв. м. на кадастровом плане территории в целях перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ИК МО <адрес изъят>, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО8, кадастровый инженер ООО «Центр оценки и кадастра» ФИО7

На судебное заседание представитель административного истца явился, доводы и требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, ИК МО <адрес изъят> в судебное заседание явился, требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явился, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков и заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривается, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:150104:15, расположенного по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, относится к категории: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Смежный земельный участок, имеющий кадастровый <номер изъят> находится в муниципальной собственности и на основании договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> находится в пользовании ФИО8, который является родственником административного истца.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося в частной собственности и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности с кадастровым номером <номер изъят>, административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в установленном порядке с заявлением об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая, в случае ее утверждения, будет являться основанием для подготовки и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением от <дата изъята> исх. <номер изъят>-ИСХ-ОГ/127 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что образование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит установленным правилам перераспределения, а именно из двух земельных участков образуется один.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> является законным по следующим основаниям.

Исходя из представленной в суд схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предоставлялась административным соответчикам на утверждение, из двух имеющихся в настоящее время земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> будет образован один земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, поставленный на кадастровый учет земельный участок является объектом гражданских прав.

Как следует из материалов дела, и земельный участок административного истца и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности поставлены на кадастровый учет, то есть являются объектами гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки в свою очередь образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Из содержания изложенной нормы следует, что образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения не допускается.

В то же время при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ)

Пунктом 3 названной статьи установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Из названной главы ЗК РФ следует, что ее положения, устанавливая случаи, основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не исключают возможности осуществления перераспределения земель и земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, прямо предусмотренных статьей 39.28 ЗК РФ. Данными положениями не установлено, какое количество земельных участков должно быть образовано после такого перераспределения.

В связи с этим, положения статьи 11.7 и статьи 39.28 ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи, как единый механизм образования земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом положения статьи 11.7 ЗК РФ носят общий характер.

Поскольку исходя из названных норм земельного законодательства при перераспределении земель и нескольких смежных земельных участков должны быть также образованы несколько других смежных земельных участков, то межевой план должен содержать данные о площади каждого образуемого земельного участка, их условные номера, сведения о землях и частях земельных участков, включаемых в состав образованных путем перераспределения земельных участков.

Данный правовой подход сформулирован в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КА20-1.

Как следует из материалов дела, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагает образование одного земельного участка, что является нарушением взаимосвязанных положений статей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и исключает возможность образования испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков является законным.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин