Решение по делу № 2-2765/2025 от 24.11.2025 - о взыскании суммы задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-2765/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003720-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 550 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом в размере 24% годовых. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 17.01.2025г. собственноручно составил и подписал прилагаемую к настоящему иску залоговую расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Так же в расписке было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передает в залог: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№. Денежная оценка предмета залога 600 000 руб. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком собственноручно. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На претензию и попытки досудебного решения вопроса ответчик не ответил. На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 970 руб., в том числе: основной долг - 550 000 руб.; проценты: 54 970 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 604 970 (Шестьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, взятую в долг по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 099 (Двадцать тысяч девяносто девять) рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Истец ФИО1, представитель Управления ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 550 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик 17.01.2025г. собственноручно составил и подписал прилагаемую к настоящему иску залоговую расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа составляет 550 000 руб., проценты в размере 54 970 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 604 970 руб., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 550 000 руб. и проценты в размере 54 970 руб.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передает в залог: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 600 000 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ зарегистрирован на ФИО2

Поскольку ФИО2 является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 099 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 604 970 (Шестьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, взятую в долг по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 099 (Двадцать тысяч девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025 г.