2-2935/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Томское отделение № 8616 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2024 г. по состоянию на 17.10.2025 г. в размере 172913,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 120000 руб., просроченные проценты – 52913,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6188 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец иФИО5 заключили кредитный договор <***> от 10.04.2024 г. в размере 120000 руб. на срок 60 мес. под 29,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее - ДБО). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.05.2024 г. по 17.10.2025 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 172913,98. 04.05.2024 заемщик умер.
В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 от получения судебных повесток отказались.
На основании изложенного суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 10.04.2024 г., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 120000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".
Выдача кредитных денежных средств подтверждается скриншотом из системы "Мобильный банк" о регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операции, справкой о зачислении кредита на счет № от 24.09.2025 г., выпиской из системы «Мобильный банк» о движении заявки на кредит.
Поскольку ФИО5 обязательство по возврату денежных средств не исполнено, образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
Таким образом, банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2025 г. составляет 172913,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 120000 руб., просроченные проценты – 52913,98 руб.
Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от 26.11.2025 г. ФИО5 приходится отцом ФИО2, сыном ФИО6; законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является его мать ФИО3 (записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса ФИО7 от 27.11.2025 г. № 1030).
На основании записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО8 после установления отцовства присвоены ФИО ФИО2.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО1 являются наследниками первой очереди.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства
Согласно ответу нотариуса ФИО7 № 1030 от 27.11.2025 г. наследниками, принявшими наследство ФИО5, являются ФИО1, ФИО8 (в настоящее время – ФИО2)
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 934 000 рублей. 18.02.2025 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на указанное транспортное средство. 04.03.2025 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на указанное транспортное средство. Претензия ПАО «Сбербанк» поступила нотариусу 02.11.2024 г.
Согласно ответу УМВД России по Томской области № 20/13539 от 28.11.2025 г. по состоянию на 04.05.2024 на имя ФИО5 был зарегистрирован автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска.
Из ответа ОГБУ «ТОЦИК» № 5563 от 24.11.2025 г. следует, что предоставить информацию о наличии/отсутствии зарегистрированного до 03.09.1998 г. права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Томске и ЗАТО Северск Томской области, не представляется возможным.
Сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «Ростехинвентаризации-БТИ» согласно ответа от 01.12.2025 г. № 1881/25, отсутствуют.
Согласно ответа Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области от 25.11.2025 г. № 01-25/10085 в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости зарегистрированные на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрированных за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерных судов, согласно ответу Главного управления МЧС России по Томской области от 02.12.2025 г. № ИВ-243-7316, не имеется.
Поскольку не доказано иное, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются наследниками по закону, суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство после и в связи с этим должны отвечать по долгам наследодателя.
Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, они перешли к наследникам ФИО5 - ответчикам.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 03.03.2025 г. по делу № 2-770/2025 иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № 8616 удовлетворен. Постановлено взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, паспорт №, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, паспорт №, пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2024 в размере 62 422,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 689,74 руб., просроченные проценты – 9 733,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.04.2025 г.
Заочным решением Томского районного суда Томской области от 29.08.2025 г. по делу № 2-2001/2025 исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, паспорт <...>, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, паспорт <...>, пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 993,16 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 107,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.11.2025 г.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, с учетом взысканных по решениям от 03.03.2025 г. и 29.08.2025 г. денежных сумм (178523,31 руб.), не превышает размер задолженности ФИО4
С учетом изложенного с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2024 г. по состоянию на 17.10.2025 г. в размере 172913,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 120000 руб., просроченные проценты – 52913,98 руб.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6188 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217920 от 30.10.2025 г.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 руб. с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томского отделения № 8616 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, паспорт №, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, паспорт №, пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2024 г. по состоянию на 17.10.2025 г. в размере 172913,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 120000 руб., просроченные проценты – 52913,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025 г.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2935/2025
Судья /подпись/ Пелипенко А.А.
Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2019-002459-67