Дело № 2-3907/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003194-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В., с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от с участием представителя ответчика - ФИО2 3.3. по доверенности от 26.11.2021 г., представителя ответчика - ФИО3 - по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2022 по иску ООО «Группа компании Промизоляция» к ООО Строительная компания «Альянс», ФИО4 о взыскании задолженности по договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний Промизоляция» к ООО Строительная компания «Альянс», ФИО4 о взыскании задолженности по договору и неустойки, в котором просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс»(№), ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промизоляция»: задолженность за поставленный товар в размере 114 642,30 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.04.2021 по 08.02.2022 в размере 156 064,71руб., неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 09.02.2022 г. исходя из 0,5 % от суммы задолженности в размере 114 642,30 руб. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5907 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Группа компаний Промизоляция " - ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указал, что ОО «СК «Альянс» ликвидировано 22.07.2022г., при этом требования, не признанные ликвидационной комиссией, считаются погашенными при ликвидации юридического лица. С требованиями к поручителю истец должен был обратиться до ликвидации юридического лица, в связи с чем договор поручительства с ФИО7 считается прекращенным. Также указал, что по УПД № 1361 от 06.05.2021, 1392 от 07.05.2021, товар ответчику не поставлен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: осле смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что ООО Строительная компания «Альянс» ликвидировано 12 мая 2022 года.
Таким образом, производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Группа компании Промизоляция» к ООО Строительная компания «Альянс», подлежит пркекращению.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 05.04.2021 г. между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (далее также - поставщик, ООО «ГК Промизоляция») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (далее также - покупатель, ООО СК «Альянс») заключен договор № 140 на поставку продукции (далее также - договор поставки).
В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору.
Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар общей стоимостью 260 830,99 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы – счета – фактуры:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 613 руб.,
2)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 818,24 руб.,
3)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11116,05 руб.,
4)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 910 руб.,
5)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 910 руб.,
6)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 821,40 руб., 7)№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 217,30 руб., 8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 425 руб.
Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, оплата товара осуществляется путем предоставления лимита поставленного, но не оплаченного товара в размере 200 000 руб. Срок предоставления отсрочки платежа составляет 14 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу в пределах установленного лимита.
С учетом предоставленной отсрочки, Покупатель обязан был произвести оплату в следующие сроки (включительно):
1)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до 16.04.2021г.,
2)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до 16.04.2021г.,
3)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
4)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
5)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
6)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
7)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
8)по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Однако обязательства по оплате Покупателем в полном объеме и своевременно не исполнены, оплата произведена лишь на сумму 146 188,69 руб.
При этом оплачены с просрочкой счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 852 от ДД.ММ.ГГГГ, 1170 от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачены товары, поставленные согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, 1392 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, составляет 114 642,30 руб.
Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.
Пунктом 6.1, 6.6 Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 дней - в размере 0,5% за каждый день просрочки за весь период просрочки.
Сумма неустойки, начисленной согласно условиям договора за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно прилагаемому расчету 156 064,71 руб.
Таким образом, истец вправе требовать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ГК Промизоляция» (Кредитор, Поставщик) и ФИО4 (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки, в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Однако претензии остались без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 09.02.2022г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 114 642, 30 руб. (с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
Представленные истцом расчет суд проверил признал арифметически правильным.
Довод представителя ответчика о прекращении действия договора поручительства с ФИО8 судом отклоняется ввиду следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 419 указанного выше кодекса, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
На основании пункта 1 статьи 367 этого же кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства только в том случае, когда к этому моменту кредитором предъявлено соответствующее исковое требование к поручителю.
Судом установлено, что ООО Строительная компания «Альянс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ООО «Группа компании Промизоляция» подано в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ООО «Группа компании Промизоляция» подано в суд до ликвидации юридического лица, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО4 не прекращено
Доводы стороны ответчика о том, что по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, 1392 от ДД.ММ.ГГГГ, товар ответчику истцом не был поставлен, опровергаются представленной в материалы дела истцом переписки по средствам мессенжера WhatsApp.
Таким образом, с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании Промизоляция» подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 114 642, 30 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Таким образом, при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 156 064, 71 руб.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 156 061, 71 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп., а также неустойка за просрочку оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 114 642, 30 руб. (с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Группа компаний Промизоляция " подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 907 руб.
Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Группа компании Промизоляция» к ООО Строительная компания «Альянс».
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании Промизоляция» к ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании Промизоляция»:
- задолженность за поставленный товар в размере 114 642, 30 руб.,
- неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп.,
- неустойку за просрочку оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 114 642, 30 руб. (с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ф. Зинатуллина