Дело № 2-316/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000525-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО4, старшего помощника прокурора Киржачского района Маленького М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика была необходима для проживания и регистрации ее детей (внуков истца). С ноября 2017 года несовершеннолетние дети ответчика вместе с истцом проживают в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик преимущественно проживает в <адрес>, однако продолжает периодически появляться в квартире истца, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета добровольно не снялась. Договорные обязательства между истцом и ответчиком о праве пользования квартирой истца отсутствуют. Поскольку ответчик не является членом семьи истца и утратил право пользования указанным в иске жилым помещением, регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Киржачского районного суда от 18.05.2023 года принят отказ истца и прекращено производство по иску ФИО6 к ФИО7 в части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Киржачского района Маленький М.А. в заключении полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению с учетом заявления об отказе от части требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику судебных извещений, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (л.д.14, 15, 16-18).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в Квартире, что подтверждается паспортом ответчика и сведениями ООО «Управляющая компания «Наш Дом Киржач» (л.д.10, 40).

Решением <адрес> межрайонного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние переданы на воспитание ФИО5 (л.д.23-26).

Свидетельствам о регистрации № №, 716, 717 подтверждается, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.19, 20, 21).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности Квартира, в которой зарегистрирован ответчик.

Между тем, стороны не ведут совместного хозяйства, а также ответчик не является членом семьи истца.

Разрешая заявленный спор применительно к вышеприведенным положениям закона, установив, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, соглашения о праве пользования Квартирой стороны не заключали, самостоятельных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, а доказательства обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившими право пользования Квартирой.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что ответчик был вселен в Квартиру как член семьи истца. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялась и не освободила указанное в иске жилое помещение, следовательно, поскольку ответчик не является членом семьи истца, установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования Квартирой, не имеется.

Прокурор в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из Квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (СНИЛС <***>) к ФИО7 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО7 (ИНН <***>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Выселить ФИО7 (ИНН <***>) из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2023 года

Судья Р.П.Антипенко