Дело № 2-2548/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000295-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при помощнике судьи Кузьминой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №У00230797 от 29.08.2023 года в размере 513 198 руб. 01 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 446 719 руб. 29 коп., сумму процентов в размере 65740 руб. 77 коп., штраф в размере 737 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 29.08.2023 года был заключен договор микрозайма № У00230797.
Истец перед ответчиком обязательства в полном объеме исполнил. Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена.
Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск, представил доказательства частичного погашения задолженности на сумму 45000 руб.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2023 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №У00230797 о предоставлении на срок до 16.08.2027 под 39,90% годовых денежной суммы в размере 500 000 руб. с условием возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов за время его пользования в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с учетом внесенных 6.05.2025 и 14.05.2025 платежей в погашение кредита.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком иска ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчика ФИО2 исковых требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит взысканию задолженность в размере 513 198 руб. 01 коп, в том числе: основной долг в размере 446 719 руб. 29 коп., проценты за пользование займом в размере 65740 руб. 77 коп., штраф в размере 737 руб. 95 коп.
Судом также принимается во внимание частичное погашение задолженности по кредиту на общую сумму 45000 руб. (перечислено 06.05.2025 20000 руб., 13.05.2025 – 25000 руб.), которое подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
С учетом изложенного, решение в части взыскания с ответчика задолженности в размере 45000 руб. исполнению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № 5707 от 09.12.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 264 руб. (л.д. 6).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 579 руб. 20 коп. (15 264 руб. х 30%), а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 10684 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору потребительского займа № У00230797 от 29.08.2023 в размере 446 719 руб. 29 коп. основного долга, проценты за пользование займом в размере 65740 руб. 77 коп., штраф в размере 737 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 20 коп.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору потребительского займа № У00230797 от 29.08.2023 в размере 45000 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением в процессе рассмотрения дела.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» государственную пошлину в размере 10684 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 5707 от 09.12.2024 в Управление Федерального казначейства по Тульской области на расчетный счет №<***> при обращении в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение принято в окончательной форме 30.06.2025 г.